Ухвала суду № 90070177, 25.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1904/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гонтовий Ю.О.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явилася,

представник позивача: адвокат Гангур Михайло Іванович,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – представник Заяць Романна Іванівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 червня 202 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 26 червня 202 року.

26 травня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії за № 921060189700 від 06.03.2020 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити, ОСОБА_1 , перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 27.02.2020 року за №18 27-вих 2020, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 13.12.2019 року без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсію за попередніх 12 місяців.

29 травня 2020 року, ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та витребувано пенсійну справі позивача.

16 червня 2020 року, на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

24 червня 2020 року, позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у дані справі, оскільки відсутні обставини, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішення у справі № 560/2120/20.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання з мотивів в ньому наведених.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року було відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) (а.с. 42).

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України є правом суду, а не його обов`язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20), відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль