Ухвала суду № 90069934, 25.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 червня 2020 р. Справа №200/2750/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відмову від позову у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Микільського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Золота рибка” Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (ідентифікаційний код 38652962, 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Метрополитська, 175) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Микільського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Золота рибка” Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області (ідентифікаційний код 42400712, 84152, Донецька область, с.Микільське, вул.Миру, 105). Позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Микільського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Золота рибка” Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, с.Микільське, вул.Миру, 105 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

16 березня 2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

25 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову. Просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини 5 статті 189КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову обумовлена повним усуненням виявлених під час перевірки порушень, суд вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, отже, наявні підстави для задоволення заяви.

Вирішуючи клопотання щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

Статтею 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 26.02.2020 №341).

Враховуючи прийняту судом відмову від позову, яка заявлена до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 183, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Микільського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Золота рибка” Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області про застосування заходів реагування.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 26.02.2020 №341 судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1, пункту 3 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош