Рішення № 90069930, 25.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р. Справа№0540/6559/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутсько-Лиманського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2018, зокрема, зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу пенсію по втраті годувальника за період з 01.07.2014 по 12.06.2015 та виплатити пенсію по втраті годувальника за період з 13.06.2015 по 31.01.2018 у розмірі 37572,39 грн. Умовою по отриманню пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.36 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” є навчання дітей за денною формою у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Після ухвалення рішення суду, управління звернулось до закладу де навчався позивач із заявою про надання достовірних відомостей щодо періоду навчання ОСОБА_1 на денному відділенні 18.05.2015. Згідно відповіді Донецького національного університету імені Василя Стуса від 27.02.2020 №347/01-09/01.1.1.3 позивач був відрахований з навчального закладу за академічну неуспішність. Отже, управлінням після прийняття судового рішення з`ясовано, що періодами навчання на денному відділенні замість 01.09.2012-18.05.2017 та 01.09.2017-30.06.2018 є періоди: 01.09.2012 - 18.05.2015 у Донецькому національному університеті імені ОСОБА_2 , 01.09.2017-30.06.2018 у Навчально-науковому професійно-педагогічного інституту УІПА. Зазначає, що під час звернення до управління позивачем надані недостовірні відомості для поновлення виплати пенсії по втраті годувальника, вважає з`ясування дійсних періодів навчання нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим просить переглянути судове рішення та винести нове рішення з врахуванням періодів навчання та враховуючи те, що припинення права на отримання пенсії по втраті годувальника у позивача настає 24.01.2018 у зв`язку із досягненням 23 річного віку.

10 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

27 квітня 2020 року, 13 травня 2020 року, 02 червня 2020 року ухвалами суду відкладено розгляд справи до 13 травня 2020 року, 02 червня 2020 року, 23 червня 2020 року відповідно.

У судове засідання призначене на 23 червня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення адміністративного позову у справі №0540/6559/18-а слугував, зокрема факт навчання позивача на денному відділенні у періоди: з 01.09.2012 по 18.05.2017 у Донецькому національному університеті імені Василя ОСОБА_3 , з 01.09.2017 по 30.06.2018 у Навчально-науковому професійно-педагогічного інституту УІПА, при цьому враховано, що припинення виплати пенсії по втраті годувальника здійснено безпідставно з 01.07.2014.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не нарахування та невиплати пенсії по втраті годувальника з 01.07.2014 по 12.06.2015; щодо невиплати пенсії по втраті годувальника з 13.06.2015 по 31.01.2018; зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника у період з 01.07.2014 по 12.06.2015; виплатити пенсію по втраті годувальника у період з 13.06.2015 по 31.01.2018 у розмірі 37572,39 грн.

Разом з цим, на запит відповідача від 20.02.2020 №4330/13 Донецьким національним університетом імені Василя ОСОБА_3 надана відповідь від 27.02.2020 №347/01-09/0.1.3 в якій повідомлено, що ОСОБА_1 дійсно навчався у закладі на денній формі з 01.09.2012 (наказ від 11.08.2012 №232/09), однак був відрахований з 3 курсу денної форми навчання спеціальності «Комп`ютерні науки» за академічну неуспішність 18.05.2015 (наказ від 24.06.2015 №300/09).

Отже, замість визначеної кінцевої дати навчання у Донецькому національному університеті імені Василя ОСОБА_3 - 18.05.2017, фактичною є дата – 18.05.2015.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були утриманні. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються:

1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;

3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

Згідно ч.2 ст.38 Закону № 1058-ІV зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.

З аналізу наведених норм вбачається, що виплата пенсії по втраті годувальника дітям, які не досягли 23 років, залежить від періоду навчання на денному відділенні.

Повідомлені закладом в листі від 27.02.2020 №347/01-09/01.1.3 обставини щодо кінцевої дати навчання на денному відділенні, а саме 18.05.2015 замість 18.05.2017, в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, є нововиявленими.

Отже, з урахуванням норм статті 36, ч.2 ст.38 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» задоволенню підлягають вимоги в частині визнання протиправними дій Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії по втраті годувальника за періоди з 01.07.2014 по 31.05.2015 (включно) та з 01.09.2017 по 31.01.2018 (включно), зобов`язання нарахувати та виплатити суму пенсію по втраті годувальника за періоди з 01.07.2014 по 31.05.2015 (включно) та з 01.09.2017 по 31.01.2018 (включно).

При цьому, не підлягає задоволенню вимога щодо визначення кількісного обчислення суми пенсії, оскільки період, за який зобов`язано відповідача здійснити виплату пенсії по втраті годувальника, є меншим ніж заявлений позивачем, а детальний розрахунок щомісячних сум заборгованості а ні позивачем, а ні відповідачем до суду не надано. Отже, сума заявлена до виплати документально не підтверджена.

Щодо звернення до негайного виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць суд зазначає наступне. Пунктом 1 частини 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачене негайне виконання рішення про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць. Однак, рішення суду у даній справі носить зобов`язальний характер та в ньому не вирішується питання про стягнення коштів з відповідача, тому дія п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України на дані правовідносини не розповсюджується.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд:

ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду;

приймає постанову - якщо переглядалася постанова;

постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми у разі зміни судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року №0540/6559/18-а за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та зміни судового рішення в частині періодів виплати пенсії по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року №0540/6559/18-а за нововиявленими обставинами задовольнити.

Змінити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №0540/6559/18-а та викласти абзаци перший, другий, третій четвертий, п`ятий резолютивної частини в наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за періоди з 01.07.2014 по 31.05.2015 (включно) та з 01.09.2017 по 31.01.2018 (включно).

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734, 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму пенсію по втраті годувальника за періоди з 01.07.2014 по 31.05.2015 (включно) та з 01.09.2017 по 31.01.2018 (включно).

В частині позовних вимог щодо нарахування, виплати пенсії по втраті годувальника за періоди з 01.06.2015 по 31.08.2017 (включно), визначення загальної суми заборгованості у розмірі 37572,39 грн. відмовити.»

Абзаци шостий, сьомий, восьмий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі №0540/6559/18-а вважати п`ятим, шостим, сьомим відповідно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 червня 2020 року.

Суддя О.О. Кошкош