Ухвала суду № 90069650, 26.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2020 р. Справа № 120/1425/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Синявського Сергія Олександровича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Синявського Сергія Олександровича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.04.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.06.2020 вирішено витребувати у начальника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Синявського С.О. докази направлення ОСОБА_1 відповіді від 24.10.2019 №К-2019/200/04-2019 (в тому числі на електронну адресу); всі матеріали щодо розгляду скарг Ковальова О.П. від 07.05.2019 року та 23.05.2019 року (включаючи самі скарги, відповіді на скарги та докази направлення відповідей на адресу позивача).

26.06.2020 від відповідача надійшли матеріали перевірки звернень Ковальова Олександра Петровича №2902 та 5829. В той же час, на підтвердження направлення ОСОБА_1 відповіді від 24.10.2019 №К-2019/200/04-2019 відповідачем надано лише копію реєстру на відправлену кореспонденцію №1016, в якому зазначено, що на адресу ОСОБА_1 05.06.2020 року відправлено відповідь № К-999 та № К- 1047, а 24.10.2019 року - відповідь №К-2019.

Ознайомившись з наданими відповідачем матеріалами, суд приходить до висновку, що відповідачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 03.06.2020 року, в зв"язку з чим є необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, при цьому суд зауважує таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначалось вище, на підтвердження направлення ОСОБА_1 відповіді від 24.10.2019 №К-2019/200/04-2019 відповідачем надано копію реєстру на відправлену кореспонденцію №1016, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.10.2019 року надіслано відповідь №К-2019.

Разом з тим, суд зазначає, що реєстр, витяг з якого надано відповідачем, є документом, який формується та ведеться відповідачем для внутрішнього обліку, разом з тим він не є списком згрупованих поштових відправлень, поданих до відповідного об"єкту поштового зв"язку, і не може свідчити про отримання послуг поштового зв`язку.

Відтак, витяг з реєстру на відправлену кореспонденцію №1016 сам по собі не є належним доказом, що може підтверджувати факт направлення ОСОБА_1 відповіді №К-2019 засобами поштового зв"язку.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами (пункт 17 Правил).

Відповідно до абз. 28 п. 2 Правил розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача докази направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв"язку відповіді від 24.10.2019 №К-2019/200/04-2019, а саме розрахункову квитанцію або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги; список згрупованих поштових відправлень ( у разі формування такого ).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області докази направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв"язку відповіді від 24.10.2019 №К-2019/200/04-2019, а саме квитанцію або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги; список згрупованих поштових відправлень ( у разі формування такого ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна