Ухвала суду № 90069640, 24.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виклик свідків

м. Вінниця

24 червня 2020 р. Справа № 120/981/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Непийводи В.Л.

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Слабого О.В.

представників відповідача: Герман І.В., Довбенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про виклик свідків у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 04.06.2020 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 24.06.2020 судом поставлено на розгляд питання про виклик у судове засідання в якості свідків працівників управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Іваськевича Владислава Леонідовича та Павленка Семена Ігоровича.

Представник позивача щодо виклику свідків поклався на розсуд суду. Представники відповідача ініційоване суду питання про виклик свідків підтримали.

Визначаючись щодо наявності підстав виклику свідків, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Предметом оскарження у даній справі є наказ про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області № 179 від 04.02.2020, у частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 А ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та похідний від нього наказ ГУНП у Вінницькій області № 27о/с від 10.02.2020. Оскаржувані накази прийняті у зв`язку виявленням в ході службового розслідування вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який виразився у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, що, на переконання відповідача, суперечить покладеним на позивача обов`язкам, підриває до нього довіру як носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. При цьому зі змісту висновку за результатами службового розслідування щодо порушення позивачем службової дисципліни від 03.02.2020 видно, що саме працівниками управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Іваськевичем Владиславом Леонідовичем та ОСОБА_3 було здійснено зупинку транспортного засобу позивача та ініційовано проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відтак, враховуючи наведене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідків працівників управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Іваськевича Владислава Леонідовича та Павленка Семена Ігоровича, оскільки вони можуть надати інформацію, пов`язану зі предметом спору, та відповідні пояснення стосовно подій, які відбулися.

Згідно з ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі - КК України) завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 385 КК України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Викликати для надання пояснень у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 (місце роботи: управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції) та ОСОБА_3 (місце роботи: управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликаються свідки, повідомити останніх додатково.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текс ухвали складено 26.06.2020

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович