Ухвала суду № 90069604, 22.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 червня 2020 р. Справа № 120/1891/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шишковської А.Б.,

представника прокуратури Вінницької області Клименка Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про заміну другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 червня 2020 року до початку підготовчого засідання позивачем подано заву про заміну другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур її правонаступником в особі Офісу Генерального прокурора. Заява обґрунтована тим, що наказом Генерального прокурора від 02 червня 2020 року №259 "Про визнання такими, що втратили чинність наказів Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих груп" визнано таким, що втратив чинність, зокрема, й наказ Генерального прокурора від 07 лютого 2020 року №78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур». Оскільки повноваження другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур припинено у зв`язку із визнанням нечинним наказу про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, тому, на думку заявника, слід здійснити заміну цього відповідача його правонаступником, яким є Офіс Генерального прокурора.

В ході підготовчого судового засідання позивач та його представник підтримали подану заяву.

Представник прокуратури Вінницької області з приводу заміни другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур її правонаступником поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про заміну одного з відповідачів його правонаступником, заслухавши думку представника відповідача з приводу цієї заяви, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що на розвиток пунктів 7 - 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", з метою проведення атестації прокурорів наказом Генерального прокурора України від 03 жовтня 2019 року №221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (надалі - Порядок №221).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу I Порядку №221 проведення атестації прокурорів та слідчих регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних) забезпечують кадрові комісії Офісу Генерального прокурора, а прокурорів та слідчих місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) - кадрові комісії обласних прокуратур.

Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора (пункт 4 розділу І Порядку №221).

Наказом Генерального прокурора України від 17 жовтня 2019 року №233 затверджено Порядок роботи кадрових комісій (надалі - Порядок №233), абзацом 2 пункту 2 якого визначено, що комісії забезпечують проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур.

Пунктом 3 Порядку №233 передбачено, що для здійснення повноважень, передбачених абзацами другим і третім пункту 2 цього Порядку, утворюються комісії у складі шести осіб, з яких не менше трьох - особи, делеговані міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями.

Водночас, склад комісії затверджує Генеральний прокурор, який визначає її голову та секретаря (пункт 4 Порядку №233).

Відтак, аналіз наведених положень свідчить про те, що з метою проведення атестації прокурорів та слідчих органів прокуратури утворюються комісії, склад яких затверджує Генеральний прокурор, а такі комісії функціонують при Офісі Генерального прокурора та при обласних прокуратурах відповідно.

З метою реалізації вимог щодо проведення атестації прокурорів та слідчих органів прокуратури наказом Генерального прокурора від 07 лютого 2020 року №78 уворено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Разом із тим, наказом Генерального прокурора України №259 від 02 червня 2020 року визнано таким, що втратив чинність, зокрема, й наказ Генерального прокурора від 07 лютого 2020 року №78 «Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур».

Таким чином, оскільки наказ про створення другої кадрової комісії втратив чинність, тому оскаржуване позивачем рішення другої кадрової комісії від 02 квітня 2020 року №58 стосується органу прокуратури, при якому функціонувала відповідна кадрова комісія, тобто Офісу Генерального прокурора.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява позивача про заміну другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур її правонаступником, яким є Офіс Генерального прокурора, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну одного із відповідачів правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача в особі другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур правонаступником, яким є Офіс Генерального прокурора.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину (пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України).

Повний текст ухвали складено 26.06.2020

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович