Рішення № 90068778, 22.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47932/19

Провадження № 2/761/3471/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Бєляєвій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

предмет позову: про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В грудні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Піхур О.В.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01-08-53 від 13 січня 2020 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову є стягнення 41382,52 грн. половини фактично понесених додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щомісячних витрат у розмірі 3209,93 грн., починаючи з дня пред`явлення позову і до 31 грудня 2020 року.

Підставою позову є самостійне несення позивачем тягаря щодо утримання дитини, пов`язаних із розвитком її здібностей та наданням медичних послуг.

Правова позиція позивача обґрунтована розірванням шлюбу між позивачем та відповідачем, від якого народилася спільна дитина, ОСОБА_3 . Сторони проживають окремо. Участі в утриманні дитини відповідач не бере, у той же час дитина вивчає англійську на німецьку мови та має успіхи у їх вивченні, а також займається кікбоксингом. Крім цього позивач витрачає значні кошти на забезпечення дитини медичним доглядом та лікуванням. Посилається на наявність у відповідача фінансової можливості брати участь у додаткових витратах на дитину, оскільки він працює у ТОВ «Етрекс-інвест» консультантом з економічних питань за контрактом строком до 2021 року, а сума контракту складає 480000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач скористався своїм правом щодо подання відзиву на позов, у якому зазначив, що посилання позивача на те, що він не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини не відповідають дійсності. Крім цього повідомив про звернення наприкінці 2019 року до Служби у справах дітей для визначення порядку його участі у вихованні сина, де триває засідання Комісії у справах дітей при Шевченківській РДА. Посилаючись на інформацію, надану позивачем вказаній Комісії на роботі позивача, в рамках соціального пакету оплачується медична страховка на дитину, тому вважає незрозумілим звернення позивача за медичним обслуговуванням до приватних клінік. Крім цього у відзиві зазначив про те, що на його утриманні перебуває також і другий шестирічний син, який має інвалідність у зв`язку із двосторонньою глухотою. Мати відповідача також потребує допомоги як одинокий пенсіонер. В той же час, відповідач з 2015 року немає постійного заробітку у зв`язку із втратою трудової книжки.

Позивач подав відповідь на відзив у якому зазначено про відсутність належних доказів участі у фінансовому забезпеченні дитини. Зазначив, що страховий поліс не покриває всіх видів медичних витрат. Звертає увагу на наявності фінансової можливості для участі у додаткових витратах на дитину, додатково зазначаючи про здачу відповідачем в оренду нерухомості, з метою отримання прибутку. Крім цього зазначив про відсутність доказів сплати аліментів на іншу дитину, при наявності рішень про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину у справах 369/7697/17 від 20.07.2017, наказне провадження про стягнення аліментів №369/9144/17 від 28.08.2017. Зазначає про суперечливість позиції відповідача, оскільки, за відсутності доходу, його посилання на необхідності нести тягар щодо утримання матері та іншої дитини не відповідають дійсності.

Сторонам надано всі можливості для реалізації їхніх процесуальних прав, чим вони в повній мірі скористалися.

05 червня 2020 року судом винесено ухвалу про закінчення підготовчого судового засідання, а справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивач у судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, проти позову заперечив.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року, про що зроблено актовий запис №4259 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 24 січня 2009 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №156 (а.с. 9).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року у справі №761/549/14-ц шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 листопада 2007 року, за актовим записом №4259 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 16).

Як вбачається із змісту позову, позивач звернулась з вимогою про стягнення половини додаткових витрат, понесених на утримання ОСОБА_3 , які складаються із витрат щодо вивчення іноземних мов та медичного догляду.

На підтвердження витрат на лікування за 2016 рік у розмірі 14271,39 грн. позивачем надано наступні докази:

Рахунок та фіскальний чек від 03.09.2016 на суму 2020,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 28-29);

Рахунок та фіскальний чек від 14.03.2016 на суму 1150,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 30);

Рахунок та фіскальний чек від 14.03.2026 на суму 400,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 31);

Рахунок та фіскальний чек від 29.03.2016 на суму 2200,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 32);

Акт здачі-прийняття робіт та квитанція від 09.04.2016 на суму 3608,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 33-34);

Фіскальний чек від 19.09.2016 на суму 882,00 за відвідування стоматологічного центру ПП «Олета» (а.с. 35);

Квитанція до прибуткового касового ордера №954 від 19.09.2016 на суму 600,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 36);

Рахунок та фіскальний чек від 11.09.2016 на суму 1520,00 грн. за надання стоматологічних послуг пацієнту ОСОБА_1 (а.с. 37-38);

Фіскальний чек від 26.10.2016 на суму 105,39 грн. за купівлю дик лак гелю (а.с. 39);

Товарний чек від 25.10.2016 та нефіскальний чек на суму 473,00 грн. за придбання фіксатора та милиці (а.с. 40);

Прибутковий касовий ордер та квитанція від 25 жовтня 2016 року на суму 280,00 грн. за надання медичних послуг ОСОБА_3 (а.с. 41);

Талон отримання результатів аналізів ОСОБА_3 та Фіскальний чек від 17.03.2016 на суму 320,00 грн. (а.с. 42);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 16.03.2016 на суму 86,98 грн. (а.с. 43);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 23.03.2016 на суму 472,50 грн. (а.с. 43);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 22.11.2016 на суму 287,96 грн. (а.с. 44);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 18.04.2016 на суму 365,56 грн. (а.с. 45);

Квитанція до прибуткового касового ордера №954 від 27.09.2016 на суму 600,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 46);

На підтвердження витрат на лікування за 2017 рік у розмірі 20972,35 грн. позивачем надано наступні докази:

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 27.10.2017 до прибуткового касового ордера №1069 на суму 2300,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 47);

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 24.10.2017 до прибуткового касового ордера №1058 на суму 250,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 48);

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 03.10.2017 до прибуткового касового ордера №983 на суму 700,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 49);

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 02.12.2017 до прибуткового касового ордера №1205 на суму 200,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 50);

Акт виконаних робіт (рентгенологічна діагностика) від 18.03.2017 на суму 250,00 грн. за надання послуг ОСОБА_3 (а.с. 51);

Чек №1270 від 31.08.2017 на суму 955,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 52);

Чек №6786 від 30.08.2017 на суму 273,00 грн. за надання послуг лабораторією «Форпост» (а.с. 53);

Фіскальний чек ТОВ «Дента Вітал» від 22.07.2017 до прибуткового касового ордера №721 на суму 200,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 , згідно замовлення №КРС-20170722-4 від 22.07.2017 (а.с. 54);

Акт виконаних робіт №21899 від 22.07.2017 та квитанція про оплату на суму 420,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 55);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 02.05.2017 на сума 142,60 грн. (а.с. 56);

Рахунок-фактура та фіскальний чек від 30.04.2017 на суму 430,00 грн. за надання консультації лікаря-педіатра ОСОБА_3 (а.с. 57);

Фіскальний чек аптечного пункту від 19.05.2017 на суму 231,17 грн. (а.с. 58);

Рахунок-фактура та Фіскальний чек від 18.05.2017 на суму 430,00 грн. за надання консультації лікаря-педіатра ОСОБА_3 (а.с. 59-60);

Рахунок-фактура та фіскальний чек від 21.06.2017 на суму 1080,00 грн. за консультацію лікаря-педіатра та вакцинацію ОСОБА_3 (а.с. 61);

Фіскальний чек від 23.06.2017 на суму 205,68 грн.;

Квитанція Медичного центру «Дитина» до прибуткового касового ордера від 04.03.2017 за надання послуг ОСОБА_3 на суму 100,00 грн. (а.с. 63);

Квитанція Медичного центру «Дитина» до прибуткового касового ордера від 04.03.2017 за надання послуг ОСОБА_3 на суму 280,00 грн. (а.с. 64);

Квитанція Медичного центру «Дитина» до прибуткового касового ордера та прибутковий ордер від 20.05.2017 за надання послуг ОСОБА_3 на суму 630,00 грн. (а.с. 65);

Замовлення на надання медичної допомоги ОСОБА_3 від 06.01.2017 на суму 1900,00 грн. (а.с. 65);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека Доброго Дня» від 06.01.2017 на суму 257,70 грн. (а.с. 67);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 04.05.2017 на суму 753,45 грн. (а.с. 68);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 04.05.2017 на суму 467,55 грн. (а.с. 68);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 02.05.2017 на суму 567,20 грн. (а.с. 69);

Замовлення на надання медичної допомоги ОСОБА_3 у ТОВ «Фірма «Медіком» від 01.05.2017 на суму 2065,00 грн. (а.с. 70);

Акт ПП «Клініка Медіком» про надані медичні послуги ОСОБА_3 від 03.05.2017 на суму 1288,00 грн., згідно замовлення від 03.05.2017 та чек про оплату на суму 1288,00 грн. (а.с. 71);

Калькуляція на надання медичних послуг (лабораторних аналізів та заключення досліджень) від 21.11.2017 на суму 496,00 грн. та фіскальний чек про оплату на суму 496,00 грн. (а.с. 72).

На підтвердження витрат на лікування за 2018 рік у розмірі 6037,80 грн. позивачем надано наступні докази:

Квитанція до прибуткового касового ордера №120 від 06.02.2018 на підставі замовлення №КРС-20180206-4 та акт виконаних робіт по наданню медичних послуг ОСОБА_3 від 06.02.2018 на підставі замовлення №КРС-20180206-4 на суму 200,00 грн. (а.с. 73-74);

Квитанція до прибуткового касового ордера №260 від 10.03.2018 на підставі замовлення №КРС-20180310-4 від 10.03.2018 та акт виконаних робіт по наданню медичних послуг ОСОБА_3 від 10.03.2018 на підставі замовлення №КРС-20180310-4 на суму 400,00 грн. (а.с. 75-76);

Акт виконаних робіт від 19.04.2018 по наданню стоматологічних послуг ОСОБА_3 на суму 410,00 грн. та фіскальний чек від 19.04.2018 про оплату 410,00 грн. (а.с. 77);

Акт виконаних робіт від 16.07.2018 по наданню стоматологічних послуг ОСОБА_3 на суму 350,00 грн. та фіскальний чек від 16.07.2018 про оплату 350,00 грн. (а.с. 78-79);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 18.10.2018 на суму 446,50 грн. (а.с. 80);

Фіскальний чек ТОВ «Аптечне об`єднання «Біокон» від 17.12.2018 на суму 519,00 грн. (а.с. 81);

Фіскальний чек від 10.11.2018 на суму 187,00 грн. та замовлення від 10.11.2018 на суму 187,00 грн. на проведення аналізів ОСОБА_3 (а.с. 82);

Фіскальний чек від 02.06.2018 на суму 280,00 грн. за оплату панорамного знімку та акт виконаних робіт (рентгенологічної діагностики) ОСОБА_3 від 02.06.2018 на суму 280,00 грн. (а.с. 84);

Рахунок-акт №1338022 від 09.10.2018 за надання послуг консультації лікаря-педіатра на дому законному представнику ОСОБА_3 на суму 1210,00 грн. та фіскальний чек від 09.10.2018 про плату 1210,00 грн. (а.с. 85-86);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 09.10.2018 на суму 310,60 грн. (а.с. 87);

Калькуляція на надання медичних послуг щодо лабораторних аналізів та заключення досліджень від 18.08.2018 на суму 626,00 грн. та фіскальний чек від 18.08.2018 про оплату 626,00 грн. (а.с. 88);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 19.08.2018 на суму 448,70 грн. (а.с. 89);

Замовлення на надання медичних послуг ОСОБА_3 щодо вакцинації та огляду перед вакцинацією від 24.11.2018 на суму 650,00 грн. та фіскальний чек від 24.11.2018 на суму 650,00 грн. (а.с. 90).

На підтвердження витрат на лікування за 2019 рік у розмірі 10904,50 грн. позивачем надано наступні докази:

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 28.09.2019 на суму 543,00 грн. (а.с. 91);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 22.09.2019 на суму 900,00 грн. (а.с. 92);

Рахунок-акт №2027826 від 28.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 1080,00 грн. та фіскальний чек від 28.09.2019 на суму 1080,00 грн. (а.с. 93);

Рахунок-акт №2016137 від 22.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 640,00 грн. та фіскальний чек від 22.09.2019 на суму 640,00 грн. (а.с. 94);

Рахунок-акт №2016140 від 22.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 2675,00 грн. та фіскальний чек від 22.09.2019 на суму 2675,00 грн. (а.с. 95);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 13.09.2019 на суму 579,50 грн. (а.с. 96);

Рахунок-акт №1996936 від 13.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 640,00 грн. та фіскальний чек від 13.09.2019 на суму 640,00 грн. (а.с. 97);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 21.10.2019 на суму 281,50 грн. (а.с. 98);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 30.09.2019 на суму 455,50 грн. (а.с. 99);

Рахунок-акт №2046713 від 07.10.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 810,00 грн. та фіскальний чек від 07.10.2019 на суму 810,00 грн. (а.с. 100);

Рахунок-акт №2031864 від 30.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 440,00 грн. та фіскальний чек від 30.09.2019 на суму 440,00 грн. (а.с. 101);

Рахунок-акт №2077360 від 21.10.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 1080,00 грн. та фіскальний чек від 21.10.2019 на суму 1080,00 грн. (а.с. 102);

Рахунок-акт №2190439 від 07.12.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 480,00 грн. та фіскальний чек від 07.12.2019 на суму 480,00 грн. (а.с. 103);

Прибутковий касовий ордер ТОВ «Дитина» №38 від 04.03.2019, про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 300,00 грн. (а.с. 104).

На підтвердження витрат на навчання за 2018 рік у розмірі 12800,00 грн. позивачем надано наступні докази:

Договір про надання послуг з викладання німецької мови від 03.09.2018.

Квитанція від 11.09.2018 № 7/2

Квитанція від 28.05.2018 № 5/1

Довідка від 30.10.2019 № 01-30/10

На підтвердження витрат на навчання за 2019 рік у розмірі 17779,00 грн. позивачем надано наступні докази:

Квитанція від 27.05.2019 № 16/3

Договір про надання послуг з викладання німецької мови від 08.11.2019.

Квитанція від 16.11.2019.

Квитанція від 23.11.2019 № 7/8

Довідка від 30.10.2019 № 01-30/10

Довідка від 11.11.2019

Заява про приєднання до договору про надання освітніх послуг з вивчення іноземної мови (англійська) від 08.11.2019 № 100719.

Розрахункова квитанція № 8 від 08.11.2019

Розрахункова квитанція № 6 від 26.11.2019

Розрахункова квитанція №5/9 від 03.12.2019

Довідка від 10.12.2019 № 584-19

Оскільки позивачем протягом зазначеного періоду витрачено всього 82765,04 грн., то в позовній заяві просить стягнути половину вказаної суми з відповідача.

Крім цього позивач просить стягнути щомісячні витрати у розмірі 3209,93 грн., які складаються із витрат щодо вивчення іноземних мов, відвідування спортивної секції з кікбоксингу та медичного догляду, починаючи з дня пред`явлення позову і до 31 грудня 2020 року.

На підтвердження майбутніх витрат щодо вивчення англійської мови в розмірі 3332,66 грн. позивачем надано копію договору № 1098-19 про надання консультаційно-інформаційних послуг від 10.12.2019 та Заяву про приєднання до договору про надання освітніх послуг з вивчення іноземної мови (англійська) від 08.11.2019 № 100719.

На підтвердження майбутніх витрат щодо вивчення німецької мови в розмірні 1500,00 грн. надано копію договору про надання послуг з викладання німецької мови від 08.11.2019 року

На підтвердження майбутніх витрат щодо відвідування спортивної секції з кікбоксингу в розмірі 500,00 грн. надано довідку про відвідування спортивної секції з кікбоксингу від 22.11.2019 року.

Додаткові витрати на медичний догляд у сумі 1087,21 грн. позивачем визначено із розрахунку середнього розміру витрат за останні чотири роки (усі понесені витрати (52186,04 грн.) поділено на 48 місяців) (а.с. 17).

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс-Інвест», вих. №52 від 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 дійсно працює у вказаному товаристві в якості консультанта з економічних питань за контрактом до 2021 року, Сума контракту складає 480000,00 грн. Також у довідці зазначено про готовність товариства надавати адресну благодійну допомогу за зверненням відповідача на вирішення потреб його сина в розмірі 10000,00 грн. щомісячно (а.с. 19).

Відповідно до договору найму (оренди) квартири від 02 січня 2019 року відповідачем також надано в оренду ізольовану кімнату в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата складає 4000,00 грн. (а.с. 20-21).

У судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила суду про те, що є матір`ю другого шестирічного сина відповідача, який має інвалідність у зв`язку із двосторонньою глухотою. Щодо обставин участі відповідача в утриманні вказаної дитини, то свідок повідомила про те, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, крім цього дитині проводили операцію вартістю 60000,00 грн., однак відповідач лише частково допомагав у покритті витрат на її проведення. Щодо сплати аліментів, то дійсно він оплачував лише перші три місяці, а на даний момент припинив їх сплачувати, внаслідок чого утворилась заборгованість, що становить 50000,00 грн. Щодо участі у вихованні дитини, свідок повідомила, що відповідач п`ять років не бачив сина, і лише нещодавно почав цікавитися його життям, однак його участь у вихованні обмежується поїздкою на велосипеді.

Оцінка обставин.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Щодо витрат на надання медичних послуг ОСОБА_3 , суд вважає що позов в цій частині підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5, 6 вказаної статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На виконання вказаного обов`язку в підтвердження втрат, понесених на лікування у 2016 році позивачем надано:

Рахунок та фіскальний чек від 03.09.2016 на суму 2020,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 28-29);

Рахунок та фіскальний чек від 14.03.2016 на суму 1150,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 30);

Рахунок та фіскальний чек від 14.03.2026 на суму 400,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 31);

Рахунок та фіскальний чек від 29.03.2016 на суму 2200,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 32);

Акт здачі-прийняття робіт та квитанція від 09.04.2016 на суму 3608,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 33-34);

Квитанція до прибуткового касового ордера №954 від 19.09.2016 на суму 600,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 36);

Прибутковий касовий ордер та квитанція від 25 жовтня 2016 року на суму 280,00 грн. за надання медичних послуг ОСОБА_3 (а.с. 41);

Талон отримання результатів аналізів ОСОБА_3 та Фіскальний чек від 17.03.2016 на суму 320,00 грн. (а.с. 42);

Квитанція до прибуткового касового ордера №954 від 27.09.2016 на суму 600,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 46).

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними і в своїй сукупності достатніми для підтвердження витрат на надання медичних послуг ОСОБА_3 у 2016 році у розмірі 11178,00 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач стверджує про наявність витрат на лікування за 2016 рік у розмірі 14271,39 грн.

Разом із тим, на виконання вимог п.2 ч.4 ст. 265 ЦПК України, суд відхиляє надані позивачем в якості доказів:

Фіскальний чек від 19.09.2016 на суму 882,00 за відвідування стоматологічного центру ПП «Олета» (а.с. 35), оскільки в ньому не зазначено кому саме було надані вказані у ньому послуги;

Рахунок та фіскальний чек від 11.09.2016 на суму 1520,00 грн., оскільки в ньому вказано надання стоматологічних послуг пацієнту ОСОБА_1 (а.с. 37-38);

Фіскальний чек від 26.10.2016 на суму 105,39 грн. за купівлю дик лак гелю (а.с. 39);

Товарний чек від 25.10.2016 та нефіскальним чеком на суму 473,00 грн. за придбання фіксатора та милиці (а.с. 40);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 16.03.2016 на суму 86,98 грн. (а.с. 43);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 22.11.2016 на суму 287,96 грн. (а.с. 44);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 23.03.2016 на суму 472,50 грн. (а.с. 43);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 18.04.2016 на суму 365,56 грн. (а.с. 45).

Відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд відхиляє вказані докази, оскільки позивачем не доведено, що придбання ліків та товару у вказаних чеках мала відношення до лікування саме, ОСОБА_3 , була обумовлена певними його діагнозами чи консультативними висновками, які йому надавались, або іншою рекомендацією лікарів, а відтак і не доведено, що витрати на їх придбання, які включено позивачем до сукупної суми витрат були викликані особливими обставинами (хворобою).

Тобто вказані докази можуть бути оцінені лише в сукупності з іншими доказами. Чеки самі ж по собі не дають змоги суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, тобто не містять інформації щодо предмета доказування. На думку суду стягненню з відповідача підлягала б сума витрат на придбання ліків дитині з урахуванням рекомендацій лікарів в консультативних висновках, яких у даному випадку матеріали справи не містять. Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, то вказані докази підлягають відхиленню судом.

На підтвердження витрат на лікування за 2017 рік позивачем надано такі докази:

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 27.10.2017 до прибуткового касового ордера №1069 на суму 2300,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 47);

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 24.10.2017 до прибуткового касового ордера №1058 на суму 250,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 48);

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 03.10.2017 до прибуткового касового ордера №983 на суму 700,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 49);

Квитанція ТОВ «Дента Вітал» від 02.12.2017 до прибуткового касового ордера №1205 на суму 200,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 (а.с. 50);

Акт виконаних робіт (рентгенологічна діагностика) від 18.03.2017 на суму 250,00 грн. за надання послуг ОСОБА_3 (а.с. 51);

Чек №1270 від 31.08.2017 на суму 955,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 52);

Фіскальний чек ТОВ «Дента Вітал» від 22.07.2017 до прибуткового касового ордера №721 на суму 200,00 грн., прийняті від ОСОБА_3 , згідно замовлення №КРС-20170722-4 від 22.07.2017 (а.с. 54);

Акт виконаних робіт №21899 від 22.07.2017 та квитанція про оплату на суму 420,00 грн. за надання стоматологічних послуг ОСОБА_3 (а.с. 55);

Рахунок-фактура та фіскальний чек від 30.04.2017 на суму 430,00 грн. за надання консультації лікаря-педіатра ОСОБА_3 (а.с. 57);

Рахунок-фактура та Фіскальний чек від 18.05.2017 на суму 430,00 грн. за надання консультації лікаря-педіатра ОСОБА_3 (а.с. 59-60);

Рахунок-фактура та фіскальний чек від 21.06.2017 на суму 1080,00 грн. за консультацію лікаря-педіатра та вакцинацію ОСОБА_3 (а.с. 61);

Квитанція Медичного центру «Дитина» до прибуткового касового ордера від 04.03.2017 за надання послуг ОСОБА_3 на суму 100,00 грн. (а.с. 63);

Квитанція Медичного центру «Дитина» до прибуткового касового ордера від 04.03.2017 за надання послуг ОСОБА_3 на суму 280,00 грн. (а.с. 64);

Квитанція Медичного центру «Дитина» до прибуткового касового ордера та прибутковий ордер від 20.05.2017 за надання послуг ОСОБА_3 на суму 630,00 грн. (а.с. 65);

Акт ПП «Клініка Медіком» про надані медичні послуги ОСОБА_3 від 03.05.2017 на суму 1288,00 грн., згідно замовлення від 03.05.2017 та чек про оплату на суму 1288,00 грн. (а.с. 71);

Калькуляція на надання медичних послуг (лабораторних аналізів та заключення досліджень) від 21.11.2017 на суму 496,00 грн. та фіскальний чек про оплату на суму 496,00 грн. (а.с. 72).

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними і в своїй сукупності достатніми для підтвердження витрат на надання медичних послуг ОСОБА_3 у 2017 році у розмірі 10009,00 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач стверджує про наявність витрат на лікування за 2017 рік у розмірі 20972,35 грн.

Разом із тим, на виконання вимог п.2 ч.4 ст. 265 ЦПК України, суд відхиляє надані позивачем в якості доказів:

Чек №6786 від 30.08.2017 на суму 273,00 грн. за надання послуг лабораторією «Форпост» (а.с. 53), оскільки у вказаному документі відсутня інформація про одержувача вказаної послуги.

Крім цього суд відхиляє надані позивачем в якості доказів:

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 02.05.2017 на сума 142,60 грн. (а.с. 56);

Фіскальний чек аптечного пункту від 19.05.2017 на суму 231,17 грн. (а.с. 58);

Фіскальний чек від 23.06.2017 на суму 205,68 грн.;

Фіскальний чек ТОВ «Аптека Доброго Дня» від 06.01.2017 на суму 257,70 грн. (а.с. 67);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 04.05.2017 на суму 753,45 грн. (а.с. 68);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 04.05.2017 на суму 467,55 грн. (а.с. 68);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 02.05.2017 на суму 567,20 грн. (а.с. 69);

Суд відхиляє вказані докази, оскільки позивачем не доведено, що придбання ліків та товару у вказаних чеках мала відношення до лікування, саме ОСОБА_3 , була обумовлена певними його діагнозами чи консультативними висновками, які йому надавались, або іншою рекомендацією лікарів, а відтак і не доведено, що витрати на їх придбання, які включено позивачем до сукупної суми витрат були викликані особливими обставинами (хворобою).

Також суд відхиляє замовлення на надання медичної допомоги ОСОБА_3 від 06.01.2017 на суму 1900,00 грн. (а.с. 65) та замовлення на надання медичної допомоги ОСОБА_3 у ТОВ «Фірма «Медіком» від 01.05.2017 на суму 2065,00 грн. (а.с. 70), оскільки замовлення певної послуги не свідчить про її фактичне надання, а інших доказів, таких як акти виконаних робіт, квитанцій про оплату позивачем не надано.

На підтвердження витрат на лікування за 2018 рік позивачем надано такі докази:

Квитанція до прибуткового касового ордера №120 від 06.02.2018 на підставі замовлення №КРС-20180206-4 та акт виконаних робіт по наданню медичних послуг ОСОБА_3 від 06.02.2018 на підставі замовлення №КРС-20180206-4 на суму 200,00 грн. (а.с. 73-74);

Квитанція до прибуткового касового ордера №260 від 10.03.2018 на підставі замовлення №КРС-20180310-4 від 10.03.2018 та акт виконаних робіт по наданню медичних послуг ОСОБА_3 від 10.03.2018 на підставі замовлення №КРС-20180310-4 на суму 400,00 грн. (а.с. 75-76);

Акт виконаних робіт від 19.04.2018 по наданню стоматологічних послуг ОСОБА_3 на суму 410,00 грн. та фіскальний чек від 19.04.2018 про оплату 410,00 грн. (а.с. 77);

Акт виконаних робіт від 16.07.2018 по наданню стоматологічних послуг ОСОБА_3 на суму 350,00 грн. та фіскальний чек від 16.07.2018 про оплату 350,00 грн. (а.с. 78-79);

Фіскальний чек від 10.11.2018 на суму 187,00 грн. та замовлення від 10.11.2018 на суму 187,00 грн. на проведення аналізів ОСОБА_3 (а.с. 82);

Фіскальний чек від 02.06.2018 на суму 280,00 грн. за оплату панорамного знімку та акт виконаних робіт (рентгенологічної діагностики) ОСОБА_3 від 02.06.2018 на суму 280,00 грн. (а.с. 84);

Рахунок-акт №1338022 від 09.10.2018 за надання послуг консультації лікаря-педіатра на дому законному представнику ОСОБА_3 на суму 1210,00 грн. та фіскальний чек від 09.10.2018 про плату 1210,00 грн. (а.с. 85-86);

Калькуляція на надання медичних послуг щодо лабораторних аналізів та заключення досліджень від 18.08.2018 на суму 626,00 грн. та фіскальний чек від 18.08.2018 про оплату 626,00 грн. (а.с. 88);

Замовлення на надання медичних послуг ОСОБА_3 щодо вакцинації та огляду перед вакцинацією від 24.11.2018 на суму 650,00 грн. та фіскальний чек від 24.11.2018 на суму 650,00 грн. (а.с. 90).

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними і в своїй сукупності достатніми для підтвердження витрат на надання медичних послуг ОСОБА_3 у 2018 році у розмірі 4313,00 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач стверджує про наявність витрат на лікування за 2018 рік у розмірі 6037,80 грн.

Суд відхиляє надані позивачем в якості доказів:

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 18.10.2018 на суму 446,50 грн. (а.с. 80);

Фіскальний чек ТОВ «Аптечне об`єднання «Біокон» від 17.12.2018 на суму 519,00 грн. (а.с. 81);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 09.10.2018 на суму 310,60 грн. (а.с. 87);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 19.08.2018 на суму 448,70 грн. (а.с. 89);

Суд відхиляє вказані докази, оскільки позивачем не доведено, що придбання ліків у вказаних чеках мала відношення до лікування, саме ОСОБА_3 , була обумовлена певними його діагнозами чи консультативними висновками, які йому надавались, або іншою рекомендацією лікарів, а відтак і не доведено, що витрати на їх придбання, які включено позивачем до сукупної суми витрат були викликані особливими обставинами (хворобою).

На підтвердження витрат на лікування за 2019 рік позивачем надано такі докази:

Рахунок-акт №2027826 від 28.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 1080,00 грн. та фіскальний чек від 28.09.2019 на суму 1080,00 грн. (а.с. 93);

Рахунок-акт №2016137 від 22.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 640,00 грн. та фіскальний чек від 22.09.2019 на суму 640,00 грн. (а.с. 94);

Рахунок-акт №2016140 від 22.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 2675,00 грн. та фіскальний чек від 22.09.2019 на суму 2675,00 грн. (а.с. 95);

Рахунок-акт №1996936 від 13.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 640,00 грн. та фіскальний чек від 13.09.2019 на суму 640,00 грн. (а.с. 97);

Рахунок-акт №2046713 від 07.10.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 810,00 грн. та фіскальний чек від 07.10.2019 на суму 810,00 грн. (а.с. 100);

Рахунок-акт №2031864 від 30.09.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 440,00 грн. та фіскальний чек від 30.09.2019 на суму 440,00 грн. (а.с. 101);

Рахунок-акт №2077360 від 21.10.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 1080,00 грн. та фіскальний чек від 21.10.2019 на суму 1080,00 грн. (а.с. 102);

Рахунок-акт №2190439 від 07.12.2019 про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 480,00 грн. та фіскальний чек від 07.12.2019 на суму 480,00 грн. (а.с. 103);

Прибутковий касовий ордер ТОВ «Дитина» №38 від 04.03.2019, про надання медичних послуг ОСОБА_3 на суму 300,00 грн. (а.с. 104).

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними і в своїй сукупності достатніми для підтвердження витрат на надання медичних послуг ОСОБА_3 у 2019 році у розмірі 8145,00 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач стверджує про наявність витрат на лікування за 2019 рік у розмірі 10904,50 грн. Однак суд відхиляє надані позивачем в якості доказів:

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 28.09.2019 на суму 543,00 грн. (а.с. 91);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 22.09.2019 на суму 900,00 грн. (а.с. 92);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 13.09.2019 на суму 579,50 грн. (а.с. 96);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 21.10.2019 на суму 281,50 грн. (а.с. 98);

Фіскальний чек ТОВ «Аптека низьких цін» від 30.09.2019 на суму 455,50 грн. (а.с. 99).

Суд відхиляє вказані докази, оскільки позивачем не доведено, що придбання ліків у вказаних чеках мала відношення до лікування саме ОСОБА_3 , була обумовлена певними його діагнозами чи консультативними висновками, які йому надавались, або іншою рекомендацією лікарів, а відтак і не доведено, що витрати на їх придбання, які включено позивачем до сукупної суми витрат були викликані особливими обставинами (хворобою).

Щодо витрат на навчання, то позивачем на підтвердження витрат на навчання за 2018 рік у розмірі 12800,00 грн. надано наступні докази:

Договір про надання послуг з викладання німецької мови від 03.09.2018 (а.с. 107);

Довідка від 30.10.2019 № 01-30/10 (а.с. 105).

Квитанція від 28.05.2018 № 5/1 на суму 5800,00 грн. (а.с. 106);

Квитанція від 11.09.2018 № 7/2 на суму 7000,00 грн. (а.с. 106).

На підтвердження витрат на навчання за 2019 рік у розмірі 17779,00 грн. позивачем надано наступні докази:

Квитанція від 27.05.2019 № 16/3 на суму 6500,00 грн. (а.с. 106);

Договір про надання послуг з викладання німецької мови від 08.11.2019 (а.с. 117);

Квитанція від 16.11.2019 на суму 1125,00 грн. (а.с. 118);

Квитанція від 23.11.2019 № 7/8 на суму 1500,00 грн. (а.с. 121);

Довідка від 30.10.2019 № 01-30/10, про те, що ОСОБА_2 , відвідував курси німецької мови в період вересень - грудень 2018 року в Центрі німецької культури «Widerstrahl». Курс тривав 64 академічні години. А також на літніх канікулах приймав участь в дитячих мовних майданчиках при Центрі німецької культури «Widerstrahl» в період 04-15.06.2018 (10 робочих днів) та 03-14.06.2019 р. (10 робочих днів) (а.с. 105).

Довідка від 11.11.2019, видана Центром німецької культури «Widerstrahl» про те, що ОСОБА_2 відвідує заняття з вивчення німецької мови на рівні А2.2. (а.с. 116).

Заява про приєднання до договору про надання освітніх послуг з вивчення іноземної мови (англійська) від 08.11.2019 № 100719 (а.с. 111).

Розрахункова квитанція № 8 від 08.11.2019 на суму 4999,00 грн. (а.с. 112);

Розрахункова квитанція № 6 від 26.11.2019 на суму 600,00 грн. (а.с. 113);

Розрахункова квитанція №5/9 від 03.12.2019 на суму 3055,00 грн. (а.с. 114);

Довідка від 10.12.2019 № 584-19 видана про те, що ОСОБА_3 відвідує курс англійської мови для молодших підлітків, початок навчання 04.11.2019, згідно заяви про приєднання до курсу №1007-19 (а.с. 115).

До особливих обставин, з якими ст. 185 СК України пов`язує обов`язок участі батьків у додаткових витратах на дитину відносяться не лише негативні (хвороба), але й позитивні фактори (схильність дитини вивчення іноземних мов, до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність потреби у таких витратах має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вказані витрати на вивчення іноземних мов є документально підтвердженими у розмірі 30579,00 грн.

Потреба у таких витратах зумовлена особливими обставинами, оскільки позивачем доведено наявність схильності дитини у вивченні іноземної мови. Вказану обставину підтверджує і наданий позивачем похвальний лист №19 від 31 травня 2019 року, виданий ОСОБА_3 учню 4-А класу спеціалізованої школи І ІІІ ступенів №53 з поглибленим вивченням німецької мови за високі досягнення у навчанні (а.с. 120).

При цьому відповідачем, у порушення вимог ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 вказані обставини щодо наявності у дитини потреб у медичному догляді та здібностей дитини до вивчення іноземних мов не спростовано.

До аналогічного висновку щодо віднесення до додаткових витрат, витрат на вивчення іноземних мов дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, у справі №750/9883/16-ц від 05 липня 2018 року (реєстраційний номер рішення 75447633).

Щодо віднесення до додаткових витрат вартості відвідування спортивної секції з кікбоксингу, то на думку суду позивачем не надано суду належних і допустимих доказів наявності у дитини здібностей і талантів, які потребують розвитку, тобто не доведено реального існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а тому розмір останніх не відноситься до особливих обставин, призначених для розвитку здібностей дитини.

Щодо вимоги позивача про стягнення щомісячних витрат у розмірі 3209,93 грн., починаючи з дня пред`явлення позову і до 31 грудня 2020 року.

Частиною 2 ст. 185 СК України встановлено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивач зазначає, що загальний обсяг додаткових витрат на дитину становить 6419,87 грн. на місяць. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, до вказаних витрат позивач відносить:

-3332,66 грн. витрат на вивчення іноземної (англійської) мови, що підтверджується договором №1098-19 про надання консультаційно-інформаційних послуг від 10.12.2019 та Заяви про приєднання до договору про надання освітніх послуг з вивчення іноземної мови (англійська) від 08.11.2019 № 100719. Навчання складає 4999,00 грн. за 1 семестр (6 тижнів). Із розрахунку чотири тижні становить 1 місяць;

-1500,00 грн. витрат на вивчення іноземної мови (німецької), що підтверджується договором про надання послуг з викладання німецької мови від 08.11.2019 року.

-500,00 витрат з відвідування спортивної секції з кікбоксингу, що підтверджується довідкою від 22.11.2019;

-1087,21 грн. витрат на медичний догляді, які визначено позивачем згідно середнього розміру витрат за останні 4 роки (усі понесені витрати (52 186, 04 грн.) поділено на 48 місяців (4 роки).

При вирішення позовних вимог в цій частині суд бере до уваги те, що вказані витрати лише ймовірно матимуть місце, однак ймовірність їх настання не може бути підставою для стягнення.

Щодо витрат на заняття кікбоксингом, то суд відхиляє доводи позивача з мотивів, викладених вище.

Щодо витрат на медичний догляд, суд бере до уваги, що вони визначені позивачем із середнього розміру витрат за останні чотири роки.

При оцінці вказаної обставини суд бере до уваги роз`яснення, викладені у п.18 постанови №3 Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де Верховний Суд України зазначив, що необхідно звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

На переконання суду витрати на медичний догляд у твердій грошовій сумі, однак із розрахунком середнього розміру витрат за останні чотири роки не відповідає критеріям передбачуваності, а відтак не може бути задоволено.

Встановивши наявність особливих обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 32112,00 грн. половини фактично понесених додаткових витрат на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак при вирішенні питання, про компенсацію вказаних витрат, суд виходить із того, що повна або часткова компенсація додаткових витрат на дітей забезпечується із урахуванням матеріального становища батьків. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 127/16614/15-ц (провадження № 61-2371св18), реєстраційний номер рішення 72489694. Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 272/118/17-ц (провадження № 61-13311св18), реєстраційний номер рішення 73902406; від 10 травня 2018 року у справі № 2-1161/2011 (провадження № 61-15690св18), реєстраційний номер рішення 74121043; від 16 травня 2018 року у справі № 666/5055/15-ц (провадження № 61-6827св18); від 26 вересня 2018 року у справі № 759/328/17 (провадження № 61-1264св17), реєстраційний номер рішення 77068054.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач зазначає про те, що на його утриманні перебуває також і другий шестирічний син, який має інвалідність у зв`язку із двосторонньою глухотою. Мати відповідача також потребує допомоги як одинокий пенсіонер. В той же час відповідач з 2015 року немає постійного заробітку у зв`язку із втратою трудової книжки.

Щодо перебування на утриманні відповідача шестирічного сина, то суд враховує покази свідка про те, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, крім цього дитині проводили операцію вартістю 60000,00 грн., однак відповідач не допомагав у покритті витрат на її проведення. Щодо сплати аліментів, то дійсно він оплачував лише перші три місяці, а на даний момент припинив їх сплачувати, внаслідок чого утворилась заборгованість, що становить 50000,00 грн.

Як вбачається із довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс-Інвест», вих. №52 від 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_2 працює у вказаному товаристві в якості консультанта з економічних питань за контрактом до 2021 року. Сума контракту складає 480000,00 грн. Також у довідці зазначено про готовність товариства надавати адресну благодійну допомогу за зверненням відповідача на вирішення потреб його сина в розмірі 10000,00 грн. щомісячно (а.с. 19).

Втім згідно листа вихідний №06/15 від 15 червня 2020 року контракт із ОСОБА_2 достроково припинено у зв`язку із форс-мажорними обставинами, а саме пандемією COVID-19.

Відповідно до договору найму (оренди) квартири від 02 січня 2019 року відповідачем також надано в оренду ізольовану кімнату в квартирі АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата складає 4000,00 грн. (а.с. 20-21).

Оцінуючи матеріальне становище відповідача суд бере до уваги те, що відповідач є особою працездатного віку. Втрата трудової книжки, на які він посилається не може бути сама по собі підставою для відсутності постійного заробітку, а припинення трудових відносин відбулося у період, за який витрати не стягуються.

При цьому позивачем також надано суду довідку про доходи №657 від 29 жовтня 2019 року, про те, що позивач працює в офісу Координатора проектів Організації з Безпеки та Співробітництва в Європі (ОБСЄ) в Україні на посаді асистента проектів з 22 червня 2015 року по теперішній час та за останні шість місяців отримувала дохід по 881 євро., що становить орієнтовно від 23435,00 грн. (а.с. 184).

Відповідач отримує орієнтовно такий же розмір щомісячного доходу з урахуванням доходу від здачі майна в найм (оренду), маючи при цьому на утриманні іншу дитину та матір пенсійного віку.

Разом із цим, суд дійшов висновку про те, що половина суми додаткових витрат, яка з урахуванням зменшення підлягає стягненню з відповідача відповідає, як матеріальному становищу батьків, так і засадам справедливості. Крім цього, суд враховує, що позивач несе більший тягар щодо утримання дитини, яка фактично проживає з позивачем, позивачем також здійснено витрати, розмір яких не включено до додаткових витрат, а відповідач має додаткову можливість отримувати адресну благодійну допомогу за зверненням відповідача на вирішення потреб його сина в розмірі 10000,00 грн. щомісячно, в той же час, як обсяг щомісячних витрат на дитину складає 2416,33 грн., а вимоги про їх стягнення заявлено до 31.12.2020, тобто в межах дії контракту відповідача з ТОВ «Етрекс-Інвест».

Відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених у ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо сплати судового збору, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то суд враховує приписи ч. 6 ст. 141 ЦПК, відповідно до якої, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачу за подання позову потрібно було сплатити 768,40 грн. за заявлену вимогу немайнового характенру.

Позовні вимоги про стягнення половини фактично понесених додаткових витрат на дитину задоволено частково в розмірі 32112,00 грн., що становить 78 %, а тому з відповідача на користь держави потрібно стягнути 599,35 грн. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог (768,40 х 78 %).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається і матеріалів справи позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Положеннями ч.8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До закінчення судових дебатів представником позивача додано копію договору про надання правової допомоги №18/10 від 18 жовтня 2019 року, додатку до договору №1 від 18 жовтня 2019 року, звіт №1 від 19 червня 2020 року до договору та копію квитанції №0.0.1742275459.1 від 06.06.2020.

Вказані докази є належними та допустимими і підтверджують розмір витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 7800,00 грн. витрат на правову допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 274, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 32112 (тридцять дві тисячі сто дванадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 7800(сім тисяч вісімсот)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 35 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: