Вирок № 90068668, 28.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44002/17

Провадження №1-кп/761/546/2020

В И Р О К

іменем України

28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участі:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Рослика А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Юрченка А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100012851 від 31.10.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногорівки, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.10.2017 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , проходив біля буд. № 15 по вул. Грекова у м.Києві, де звернув увагу на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera», р.н. « НОМЕР_1 », та оглянувши його крізь вікно, помітив у багажному відділенні інструменти. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 31.10.2017 приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи біля автомобіля марки «Opel» моделі «Frontera», р.н. « НОМЕР_1 », припаркованого біля буд. № 15 по вул. Грекова в м.Києві, переконавшись, що за його діям ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, відтиснув скло вікна задніх правих дверей, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: металеву каністру, 1 шт., ємністю 20 літрів, вартість, якої становить 34 грн. 67 коп.; металевий домкрат марки «5ттШААЗ» 1 шт., вартістю 21 грн. 67 коп.; шуруповерт «Craft» CAS-18-2/1НА, 1 шт., вартістю 464 грн. 17 коп.; насос марки «Alca», 1 шт., вартістю 178 грн. 33 коп.; кутову шліфувальну машинку (болгарка), марки «Craft», 1 шт., вартістю 300 грн. 33 коп.; балонний хрестовий ключ, 1 шт., вартістю 82 грн. 67 коп.; ваги механічні марки «ДНВ-130», 1 шт., вартістю 64 грн. 17 коп.; автомобільну акустичну колонку марки «Pioneer» TS-А6911, 1 шт., вартістю 395 грн. 00 коп. А всього, ОСОБА_1 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/1455 від 24.11.2017 на загальну суму 1741 грн. 01 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 дав показання згідно з якими, він, 31.10.2017 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Грекова, 15. Звернув увагу на припаркований на узбіччі автомобіль марки «Opel» моделі «Frontera», р.н. « НОМЕР_1 », звідки вирішив викрасти цінне майно. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відтиснув скло вікна задніх правих дверей, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: металеву каністру, металевий домкрат, шуруповерт, насос, кутову шліфувальну машинку (болгарку), балонний хрестовий ключ, ваги механічні, автомобільну акустичну колонку, вартістю майна не оспорив. Зазначив, що все майно ним було повернуте потерпілому та він шкодує про скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_1 , раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, він не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання в м.Києві не має, зареєстрований у Донецькій області, тимчасово проживає в м.Києві.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що викрадене ним майно, було повернуте власнику, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту, в межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України, зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відшкодування шкоди, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, його молодий вік, відсутності в нього офіційного джерела доходу.

Таке покарання буде справедливим, співрозмірним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

У строк відбування покарання ОСОБА_1 за правилами ч.1 ст. 72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме з 18 березня 2020 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, слід залишити без змін по 18 червня 2020 року, після чого він підлягає звільненню з-під варти, у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання за цим вироком.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін по 18 червня 2020 року 00 год. 15 хв., після чого звільнити з-під варти по відбуттю призначеного покарання.

Речові докази: сліди рук -знищити; металеву каністру, домкрат, шуруповерт, насос, шліфувальну машинку («Болгарку»), балонний ключ, механічні ваги, аудіоколонку - передати у розпорядження потерпілого.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя