Ухвала суду № 90067711, 19.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 2-1183/11

провадження № 6/752/489/20

УХВАЛА

19.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1183/11, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 2-1183/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В травні 2020 року представник ТОВ «ФК «Горизонт» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-1183/11, у зв`язку із тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі право вимоги за договором № 11338021000 від 23.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Крім того, 28.10.2019 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Горизонт» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором № 11338021000 від 23.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . З огляду на те, що заявник на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що зрішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2011 року у справі № 2-1183/11, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 11338021000 від 23.04.2008 року в розмірі 95504,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.10.2010 року становить 755429 грн. 61 коп., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та суму витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Представнику позивача були видані та, останнім, отримані виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду (а.с.49).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2012 року, у справі було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

Крім того, судом встановлено, що 28.10.2019 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Горизонт» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором № 11338021000 від 23.04.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що він на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1183/11, - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Дельта Банк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, код ЄДРПОУ 39013897), по цивільній справі № 2-1183/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко