Рішення № 90067545, 26.06.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/225/20

Провадження № 2/710/187/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

учасники справи: позивач - Кредитна спілка «Добробут», відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

28.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.02.2017 за №62 в сумі 2599,95 грн., в тому числі заборгованість по кредиту 2599,95 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 01.02.2017 №62 ОСОБА_3 отримала в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 8800,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяці та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.3 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки від 01.02.2017 відповідно №62/1, № 62/2, якими вони зобов`язалися нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. ОСОБА_3 померла. Позичальниця у зв`язку зі смертю втратила можливість виконувати зобов`язання за вказаним договором. Поручителі позичальника на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договорами поруки, не реагують. Тому позивач і пред`явив даний позов.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.03.2020 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачі у встановлений строк до суду відзив на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.02.2017 надала до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просила надати кредит в сумі 8800,00 грн. терміном на 24 місяці на ремонт будинку (а.с.3).

01.02.2017 між кредитною спілкою «Добробут» і ОСОБА_3 був укладений договір споживчого кредиту №62, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 8800,00 на умовах встановлених в цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 52 відсотки річних. Згідно з п.2.1 строк дії договору 24 (двадцять чотири) місяці, що діє з 01.02.2017 до 01.02.2019. Згідно п.2.5 Договору, датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення Кредитодавцем касових документів на отримані суми, а при безготівковому розрахунку дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Згідно п.1.1 даного Договору, кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості до умов цього Договору надає Позичальнику кредит з цільовим призначенням - ремонт будинку, а позичальник зобов`язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до п.3.3 цього договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 4.1. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою. Згідно графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися в розмірі 366,67 грн., та крім цього відповідну суму відсотків за користування кредитом щомісячно починаючи 01.03.2017, закінчуючи 01.02.2019 (а.с.5-6).

Відповідно до договору поруки № 62/1 від 01.02.2017, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 , останній зобов`язався відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_3 які випливають із кредитного договору №62 від 01.02.2017. Згідно п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором №62 від 01.02.2017, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя (а.с.9).

Відповідно до договору поруки № 62/2 від 01.02.2017, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 остання зобов`язалася відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_3 які випливають із кредитного договору №62 від 01.02.2017. Згідно п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором №62 від 01.02.2017, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя (а.с.12).

Згідно з особовою карткою позичальника за ОСОБА_3 станом на 26.02.2020, рахується борг в розмірі 2599,95 грн. з яких заборгованість по кредиту - 2599,95 грн. (а.с. 13).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 01.02.2017 Кредитна спілка «Добробут» видала ОСОБА_3 кредит за договором №62 від 01.02.2017 в розмірі 8800,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №2011 від 14.03.2017 відбулося повернення кредиту - 117,74 грн., % за користування кредитом - 353,26 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.15).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №1151 від 13.02.2017 відбулося повернення кредиту - 249,56 грн., % за користування кредитом - 150,44 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.15).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №3780 від 16.05.2017 відбулося повернення кредиту - 87,68 грн., % за користування кредитом - 412,32 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.15).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №2804 від 11.04.2017 відбулося повернення кредиту - 163,62 грн., % за користування кредитом - 336,30 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.15).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №8106 від 12.10.2017 відбулося повернення кредиту - 161,45 грн., % за користування кредитом - 1038,55 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.16).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №8981 від 10.11.2017 відбулося повернення % за користування кредитом - 1000,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.16).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №6768 від 28.08.2017 відбулося повернення % за користування кредитом - 200,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.16).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №7424 від 19.09.2017 відбулося повернення % за користування кредитом - 300,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.16).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №415 від 19.01.2018 відбулося повернення % за користування кредитом - 350,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.17).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №10272 від 22.12.2017 відбулося повернення % за користування кредитом - 300,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.17).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №1830 від 12.03.2018 відбулося повернення % за користування кредитом - 200,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.17).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №1314 від 20.02.2018 відбулося повернення % за користування кредитом - 200,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.17).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №415 від 02.10.2018 відбулося повернення % за користування кредитом - 2870,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.18).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №3726 від 21.05.2018 відбулося повернення % за користування кредитом - 300,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.18).

Відповідно до прибуткового касового ордеру №3068 від 26.04.2018 відбулося повернення % за користування кредитом - 200,00 грн., за договором №62 від 01.02.2017 (а.с.18).

Згідно з протоколом №ДПКК-0000019 від 01.02.2017 члени кредитного комітету КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит серед інших і ОСОБА_3 , в сумі 8800,00 грн. (а.с. 19).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2019 Кредитна Спілка «Добробут» зареєстрована як юридична особа 12.05.2003, основний вид економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування (а.с.20-21).

Згідно свідоцтва від 22.06.2004, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Кредитна Спілка «ДОБРОБУТ», зареєстрована як фінансова установа (а.с.22).

Відповідно до відповіді Шполянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, що підтверджується актовим записом про смерть №51 від 01.01.2018 (а.с. ).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За положеннями статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником.

Згідно із частиною третьою статті 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За правилами статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із статтями 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої та другої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимога до спадкоємців боржника може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Отже, у разі смерті фізичної особи-боржника у зобов`язальних правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) переходять до її спадкоємця, тобто відбувається заміна боржника у зобов`язанні, при цьому, на поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника (спадкоємця), зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 у справі № 6-206цс15, від 31.07.2018 у справі №592/9944/13-ц та від 30.10.2019 у справі №518/1652/15-ц.

Позивач не надав до суду доказів того, що після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа, не визначив коло спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця та не надав доказів того, що він пред`являв свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, тобто що позивач скористався своїм правом кредитора заявити про вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса, або особисто.

З огляду на відсутність у договорах поруки, укладених між банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умови щодо відповідальності поручителя після смерті позичальника за зобов`язаннями нового боржника у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням, суд приходить до висновку про неможливість покладення на відповідачів, як поручителів, обов`язку щодо виконання кредитного зобов`язання після смерті ОСОБА_3 , як основного боржника.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог КС «Добробут» до поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки такий позов є необґрунтованим.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову - судовий збір залишається на рахунку позивача.

Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 651, 653 ,1048, 1049, 1054,10561, 1216, 1281 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в постанові від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 26.06.2020.

Суддя Н.П. Побережна