Ухвала суду № 90066388, 10.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23963/19

Провадження № 1-кп/686/616/20

УХВАЛА

10 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

суддів: Бацуци Т.М., Місінкевича А.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора: Котик А.С.,

потерпілої: ОСОБА_1 ,

захисниць: Адамчук А.П., Голдзіцької О.К.,

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Голдзіцька О.К. заявила клопотання про її заміну, мотивуючи тим, що правова позиція із підзахисним ОСОБА_2 не погодження, довірливі відносини не встановленні, оскільки останній відмовляється від конфіденційного побачення, а тому вона позбавлена можливості здійснювати належний його захист.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 47 КПК України визначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержання законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до практики Європейського Суду застосування ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право на ефективну правову допомогу захисника, у тому числі безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективну правову допомогу захисника, який, у разі необхідності, залучається офіційно, не є абсолютним, але воно є однією з основоположних ознак справедливого судового розгляду. Адекватний захист обвинуваченого, зокрема у суді першої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства. Саме призначення захисника не забезпечує ефективного захисту, оскільки такому захиснику можуть перешкоджати у виконанні його обов`язків, або він може ухилятись від їх належного виконання. Якщо органи влади ставляться до відома про таку ситуацію, вони повинні або замінити його, або примусити його виконувати свої обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Камасинський проти Австрії» від 23 листопада 1989 року та «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року).

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат зобов`язаний якісно та в необхідному обсязі надавати безоплатну вторинну правову допомогу.

Частиною 4 ст. 46 КПК України визначено, що захисник користується процесуальними правами, зокрема, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання відповідних документів суду.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на вільний вибір захисника, ухвалою суду від 29 квітня 2020 року задоволено його клопотання та замінено захисника Бездітного В.В., який здійснював його – ОСОБА_2 захист у даному кримінальному провадженні за призначенням.

На виконання цієї ухвали суду Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області обвинуваченому ОСОБА_2 призначено нового захисника - адвоката Голдзіцьку О.К., яка приймає участь у даному кримінальному провадженні за дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5. Обставин, за наявності яких, захисник Голдзіцька О.К. має право відмовитись від виконання своїх обов`язків, а також перешкод у виконанні нею обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено. Захисник не позбавлена можливості використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 54, 49, 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Голдзіцької О.К. про заміну захисника – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді