Ухвала суду № 9006638, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/8523.11.09 За скаргою          Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс» Позивач          Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» На дії           Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві                                                                                           Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від скаржника                    Галич М.Д. (за дов.)

Від позивача                    Червоняк С.П. (за дов.)

Від органу виконання

рішень                               не з’явилися

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»про стягнення 369763,88 грн. за договором № 10899/р від 20.11.2006 р., а саме: 341623,02 грн. боргу та 28140,86 грн. пені.

Ухвалою суду від 06.02.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/85.

У судовому засіданні 05.03.2009 р. позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу до 337623,06 грн. Вимоги про стягнення пені залишено без змін.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд ухвалою від 19.03.2009 р. зупинив провадження у справі до розгляду справи № 4/067-09. Крім того, ухвалою від 19.03.2009 р. було вжито заходів забезпечення позову.

Відповідач звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить скасувати постанову зазначеного органу виконання рішень від 25.03.2009 р. про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № 260090132411 у ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627.

У той же час, оскільки надійшла апеляційна скарга відповідача на згадану вище ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд прийняв скаргу до розгляду, зупинивши провадження по ній до повернення матеріалів справи № 6/85 до Господарського суду міста Києва.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи, провадження по скарзі поновлено, розгляд скарги призначено на 02.11.2009 р..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»звернулося до суду з заявою про відвід судді Ковтуна С.А.

Ухвалою голови Господарського суду міста Києва від 04.11.2009 р. вказану заяву залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 19.11.2009 р. розгляд скарги призначено на 23.11.2009 р..

У судове засідання представник органу виконання рішень не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка вказаної особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, суд встановив:

Ухвалою суду від 19.03.2009 р. вжито заходів до забезпечення позову на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, рахунок 26000380664731 у КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 32911643) в сумі 365763 (триста шістдесят п’ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 88 коп.

25.03.2009 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Тупилко Галиною Юріївною накладено арешт на грошові кошти в розмірі 365763,88 грн., що містяться на рахунку 26000380664731 у КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012.

Також 25.03.2009 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Тупилко Галиною Юріївною накладено арешт на грошові кошти в розмірі 365763,88 грн., що містяться на рахунку № 260090132411 у ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс».

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження на виконання рішення суду про накладення арешту має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, що передбачено ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»кошти існують у готівковій формі або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Власником рахунку в банку є особа, яка відкриває рахунок у банку і має право розпоряджатися коштами на ньому (Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 р. № 22).

Отже, оскільки законом передбачено арешт всіх належних відповідачеві грошових сум, він накладається на всі кошти відповідача, що знаходяться у нього на виявлених рахунках у банках у межах арештованої суми.

Виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс»на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя                                                                                 С.А. Ковтун

Ухвала підписана 16.12.2009 р.