Рішення № 90065950, 22.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1509/2020 Справа № 490/8702/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив заборгованість за кредитним договором (з ануїтетними платежами) №93-006-850-2-17-Г від 02.10.2017 року в загальній сумі 32801,66 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом у розмірі 19921,72 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом за період 01.11.2017 року по 31.08.2019 року у розмірі 1026,51 грн., сума простроченої комісійної винагороди за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року у розмірі 2155,16 грн., сума штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 9698,27 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

За таких обставин судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом.

02.10.2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ "Мегабанк", та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №93-006-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами).

Згідно п.1.1, 1.2 та 1.3 Кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в розмірі 21551,72 грн. на строк з 02.10.2017 року до 01.10.2019 року зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, комісійних винагород та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором.

Згідно з п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.

Пунктом 2.9 кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу (далі-щомісячний платіж), який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1629,59 грн.

Свої зобов`язання за кредитним договором №93-006-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 02.10.2017 року ПАТ «МЕГАБАНК» виконано та грошові кошти в сумі 21551,72 грн. видані відповідачу через касу банку.

Однак, відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 04.09.2019 року у загальному розмірі 32801,66 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом у розмірі 19921,72 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом за період 01.11.2017 року по 31.08.2019 року у розмірі 1026,51 грн., сума простроченої комісійної винагороди за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року у розмірі 2155,16 грн., сума штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 9698,27 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 3.3.5 кредитного договору передбачено право позивача достроково вимагати повернення кредиту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 551, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства „МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором (з ануїтетними платежами) №93-006-850-2-17-Г від 02.10.2017 року у розмірі 32801,66 грн., з яких:сума заборгованості за кредитом у розмірі 19921,72 грн., сума прострочених процентів за користування кредитом за період 01.11.2017 року по 31.08.2019 року у розмірі 1026,51 грн., сума простроченої комісійної винагороди за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року у розмірі 2155,16 грн., сума штрафу, нарахованого відповідно до 6.3 розділу 6 кредитного договору в розмірі 9698,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „МЕГАБАНК" судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство "МЕНАБАНК", місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Судове рішення складено 22 червня 2020 року.

Суддя Н.П. Черенкова