Ухвала суду № 90065780, 25.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5532/17

провадження №6/489/237/20

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Андрієнко П. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду подання розглянуто у відсутність державного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. перебуває виконавче провадження №59793610 з виконання виконавчого листа по справі №489/5532/17 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 24.10.2018 р. про стягнення з солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11255128000 від 20.11.2007 року в розмірі 71482 грн. 42 коп., що складається із 48224 грн. 91 коп. нарахованих відсотків, 23257 грн. 51 коп. пені.

13.08.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 59793610, окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення.

13.08.2019 р. приватним виконавцем направлено вимогу боржнику, якою зобов`язано з явитись 21.08.2019 ДО офісу виконавця та надати декларацію про доходи та майно. Однак до офісу виконавця боржник не з`явився, будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено.

Також, вжитими приватним виконавцем заходами встановлено (згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно), що у боржника відсутнє на праві власності інше, будь-яке, нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача недостатньо.

Відповідно інформації з Сайту Укрпошти, рекомендована кореспонденція (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про арешт майна боржника, постанова про арешт коштів боржника) боржником не отримана.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

Відповідно до відповідей банківських установ відсутні кошти належні боржнику та

відсутні договори про зберігання цінностей і договори про найм (оренду) індивідуального

банківського сейфа.

Згідно відомостей з органів ПФУ України, інформація щодо пенсії та/або отримання

доходів ОСОБА_1 в органах ПФУ відсутня.

Регіональний сервісний центр в Миколаївській області при УМВС України повідомило приватного виконавця, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

20.12.2019 р. приватним виконавцем здійснений вихід за адресою реєстрації

боржника, а саме АДРЕСА_2 , за результатами якого складений

акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що доступ до житла не надано.

Боржник за місцем реєстрації нерухомого майна та адресою, вказаною у виконавчому

документі, фактично не проживає, його місце перебування невідомо і встановити при

здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.

28.05.2019 р. приватним виконавцем повторно здійснений вихід за адресою реєстрації боржника, а саме АДРЕСА_2 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що доступ до житла не надано. Боржник за місцем реєстрації нерухомого майна та адресою, вказаною у виконавчому документі, фактично не проживає, його місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань»

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - до виконання ним покладених зобов`язань.

Виконання обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно пункту 3розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ Д. Г. Губницький