Постанова № 90065687, 26.06.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1111/20

Провадження №1-кс/487/4106/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62020150000000115 від 29.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на обшук,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №62020150000000115, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий посилався на те, що дану слідчу дію необхідно здійснити з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: протоколу загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 року, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та інші документи та речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що, на думку слідства, перебуває за місцем проживання ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження № 62020150000000115 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливих протиправних дій слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який, під час досудового розслідування кримінального провадження №12019160500001037 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за попередньою змовою з представниками ТОВ «П.А.Ф. ЛТД», шляхом зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, вніс до офіційних документів завідомо недостовірні відомості щодо відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , на підставі яких експертом Одеського НДЕКЦ МВС проведено відповідну експертизу, яку представниками ТОВ «П.А.Ф. ЛТД» використано на свою користь під час розгляду цивільного позову, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам ОСОБА_5 .

Так, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 12019160500001037 від 02.03.2019 року за ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння вісьмох об`єктів нерухомого майна належних ОСОБА_5 .

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160500001037 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до витягу з ЄРДР доручено слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 стало відомо про те, що 01 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження № 12019160500001037 від 02.03.2019 року постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Судову експертизу було проведено та відповідно до висновків даної експертизи підписи від імені ОСОБА_5 у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій від 03.01.2019 (щодо відчуження належного їй майна) ймовірно виконані нею.

З тексту зазначеного висновку судового експерта вбачається, що на експертизу органом досудового розслідування у якості порівняльного матеріалу було надано експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , виконані на 25 аркушах паперу формату А4, а також постанова про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 12.04.2019 року.

Натомість, ОСОБА_5 стверджує, що не була ознайомлена з постановою органу досудового розслідування про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 12.04.2019 року, а також не відвідувала Приморський ВП в м. Одесі 12.04.2019 та не надавала слідчому зразків підпису та почерку для проведення експертизи.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №62020150000000115 за ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів кримінальних проваджень № 12019160500001037 від 02.03.2019 та № 12019160500004063 від 20.08.2019.

Вивченням, отриманих матеріалів встановлено, що заволодіння майном ОСОБА_5 першочергово відбулось на підставі підписаних від її імені документів, а саме: протоколу загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Втім, допитана в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 стверджує, що будь-яких документів з приводу відчуження права власності на вказані об`єкти нерухомості та документів з приводу участі, реєстрації та діяльності ТОВ «ДЮТАЙВ» код ЄДРПОУ 42803658 ніколи не підписувала, з приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не знайома та ніколи її не відвідувала.

Враховуючі викладене, під час досудового розслідування кримінального провадження №12019160500001037, 12.03.2019 ухвалою Приморського суду м. Одеси призначено судово-почеркознавчу експертизу з питань посвідчення підписів ОСОБА_5 на акті приймання передачі майна та протоколі загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» №2/19 від 11.02.2019 проведення якого доручено експертам ОНДІСЕ МЮУ.

Водночас, листом ОНДІСЕ МЮУ від 12.09.2019 інформовано, що при попередньому дослідженні. матеріалів реєстраційної справи №1_556_069063_33 ТОВ «ДЮТАЙВ» встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 ймовірно виконані не рукописним способом, та зазначено на необхідність перед проведенням судово-почеркознавчої експертизи провести технічну експертизу документів за для вирішення питання про спосіб виконання підписів від імені ОСОБА_5 .

Крім того, за результатом проведення судово-технічної експертизи документів від 15.05.2020 № 20-1973/1990, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 та акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, які зберігаються у реєстраційній справі виконані не рукописним способом, а виготовлені за допомогою пристрою з струминно-крапельним способом друку.

Крім того після заволодіння майном ОСОБА_5 , ТОВ «ДЮТАЙВ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна переоформлює право власності на зазначені вісім об`єктів нерухомості на користь ТОВ «П.А.Ф. ЛТД».

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочину відносно ОСОБА_5 може бути причетним ОСОБА_4 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою перебувають речі, документи та інше майно, які у сукупності мають важливе доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, будівля, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Метою проведення обшуку прокурор зазначає відшукання та вилучення речей та документів, а саме: протоколу загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 року, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та інші документи та речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що, на думку слідства, перебуває за місцем проживання ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотання та в суді вбачається, що є достатні підстави вважати, що за адресою вказаною в клопотанні знаходяться речі, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 91 КПК України, та можуть мати силу доказів в кримінальному провадженні.

Передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлені.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні в клопотання докази свідчать про обґрунтованість внесеного клопотання та відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи, що обшук проводиться, зокрема, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: протоколу загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 року, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та інші документи та речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на обшук.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62020150000000115 від 29.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190 КК України про надання дозволу на обшук задовольнити.

Надати дозвілна проведенняслідчими Другогослідчого відділуСлідчого управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві,а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,та прокурорамивідділу прокуратуриОдеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,а такожза їхдорученням працівникамоперативного підрозділуобшуку квартириза місцемфактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: протоколу загальних зборів ТОВ «ДЮТАЙВ» № 2\19 від 11.02.2019 року, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЮТАЙВ» без номеру від 12.02.2019, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та інші документи та речі, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 26.07.2020 року.

Ухвала дозволяє проникнути за вказаною адресою - один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1