Ухвала суду № 90065498, 26.06.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

26.06.20 Справа № 469/408/16-ц

6/469/21/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.

представник заявника ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” - не з`явився,

представник стягувача ПАТ “Кредобанк” - не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” (далі ТОВ ФК “Довіра та Гарантія”) 21 травня 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих згідно з рішенням Березанського районного суду Миколаївської області у справі №469/408/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредобанк” заборгованості за кредитним договором №29346-OWNCASH від 24.06.2014 року та судових витрат.

28 серпня 2017 року ПАТ “Кредобанк” та ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі договору №29346-OWNCASH від 24.06.2014 року, відповідно до якого заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яка була боржником ПАТ “Кредобанк”, тому заявник просив замінити первісного стягувача ПАТ “Кредобанк” на його правонаступника - ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчих листах №469/408/16-ц.

Представники заявника ТОВ ФК “Довіра та Гарантія”, стягувача ПАТ “Кредобанк” та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/408/16-ц вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ “Кредобанк” та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредобанк” заборгованість за кредитним договором №29346-OWNCASH від 24.06.2014 року в сумі 43336,33 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн. (а.с.51-52).

За вказаним рішенням 22 лютого 2017 року видано виконавчі листи (а.с.59).

На час розгляду заяви рішення суду є чинним.

28 серпня 2017 року між ПАТ “Кредобанк” та ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с.64-70), відповідно до умов якого ТОВ ФК “Довіра та Гарантія” набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ “Кредобанк”, включно і до ОСОБА_1 (а.с.73).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обгунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Довіра та Гарантія” (код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №469/408/16-ц, виданих Березанським районним судом Миколаївської області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №29346-OWNCASH від 24.06.2014 року та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 26 червня 2020 року.

Суддя: