Ухвала суду № 90065383, 24.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14531/19

Провадження № 2/127/2010/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в якому ставиться питання про виселення в примусовому порядку та зняття відповідачів з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 і зобов`язання відповідачів звільнити вказану квартиру від особистих речей.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Ухвалою суду від 30.03.2020 розгляд справи призначено на 06.05.2020.

В судове засідання призначене на 06.05.2020 представник позивача не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (на 123 а.с.). Подав заяву про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторони позивача розгляд справи відкладено на 27.05.2020. Згідно постанови КМУ З 23.05.2020 року поновлено міжміське сполучення.

В судове засідання призначене на 27.05.2020 представник позивача не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (на 132 а.с.). Подав заяву про відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторони позивача розгляд справи відкладено на 16.06.2020.

В судове засідання призначене на 16.06.2020 представник позивача не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (на 143 а.с.). Того ж дня подав заяву про зупинення провадження у справі, у випадку відмови в зупиненні провадження, просив суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.06.2020 постановленою без виходу до нарадчої кімнати відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, розгляд справи відкладено на 24.06.2020.

В судове засідання призначене на 24.06.2020 представник позивача не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (на 153 а.с.). Заяву про розгляд справи у його відсутність позивач (його представник) завчасно (до призначеного дня судового засідання) до суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними, а також якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 223, 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: