Вирок № 90065253, 24.06.2020, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/668/20

ВИРОК

Іменем України

24.06.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

за участю секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,

прокурора Гаврилюка Р. Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 07.03.2016 за №12016020270000075 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Донецької області Старобешівського району смт. Новий Світ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016020270000075 від 07.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 07.03.2016 близько 15 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 прийшов до приміщення сторожового будинку, що розташований на території міського сміттєзвалища, що АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приніс із собою заздалегідь заготовлену та подрібнену рослину коноплі, яку попросив у ОСОБА_1 вжити в приміщенні, шляхом куріння. Отримавши добровільну згоду останнього, ОСОБА_2 умисно, незаконно, безоплатно, у наданому йому приміщенні сторожового будинку, скориставшись наданими йому ОСОБА_1 речами, а саме пластмасовими пляшками, виготовив саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, за допомогою якого вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Незважаючи на це ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не вжив ніяких заходів для припинення незаконних дій ОСОБА_2 , а натомість надав йому приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, і тим самим створив безпечні умови для вживання наркотичних засобів.

07.03.2016 працівниками Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд сторожового будинку, що розташований на території міського сміттєзвалища, у якому проживає ОСОБА_1 , що за адресою АДРЕСА_1, під час якого на кухонному столі було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, а саме: деформовану полімерну прозору пляшку, ємністю 2л, із художньою етикеткою «Coca-cola» та обрізаною верхньою частиною, із нашаруванням речовини рослинного походження на внутрішній поверхні пляшки, в яку поміщено деформовану пляшку з прозорого полімерного матеріалу, ємністю 0,5л з обрізаною нижньою частиною, на горловині якої міститься фольгований папір з отворами, із нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній частині пляшки. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №394 від 18.04.2016 нашарування речовини на поверхні фрагменту полімерної пляшки та на поверхні фрагмента фольги, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,025г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його винуватість в організації або утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів, підтверджується наступними доказами:

-Висновком експерта №394 від 18.04.2016, згідно з яким нашарування речовини на поверхні фрагменту полімерної пляшки та на поверхні фрагмента фольги, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою у перерахунку на суху речовину - 0,025г;

-Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України - організація або утримання місць незаконного вживання наркотичних засобів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше судимий.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеня тяжкості, конкретні обставини справи та вказані дані про особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази - фрагмент полімерної пляшки (відсутня верхня частина) та фрагмент полімерної пляшки (відсутня нижня частина), внутрішня поверхня якої (область горловини) містить незначне нашарування речовини коричневого кольору, до горловини даного фрагмента пляшки приєднано фрагмент фольги з отворами та нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до пакету експертної служби №3182277, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП, необхідно знищити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.317КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 880 грн. 40 к. витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази - фрагмент полімерної пляшки (відсутня верхня частина) та фрагмент полімерної пляшки (відсутня нижня частина), внутрішня поверхня якої (область горловини) містить незначне нашарування речовини коричневого кольору, до горловини даного фрагмента пляшки приєднано фрагмент фольги з отворами та нашаруванням речовини коричневого кольору, які поміщено до пакету експертної служби №3182277, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП, знищити, відповідно до ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя