
Справа № 138/1491/20
Провадження №2/138/490/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
26.06.2020 p. м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання технічної документації такою, що виготовлена з порушенням вимог нормативно-правових актів, визнання недійсним рішення в частині, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Справи у спорах про визнання технічної документації такою, що виготовлена з порушенням вимог нормативно-правових актів, визнання недійсним рішення в частині, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки не містяться у наведеному в ч. 3 ст. 274 ЦПК України переліку. Отже, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, зважаючи на характер спірних правовідносин, положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України та з метою правильного вирішення спору, вважаю, що дану цивільну справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Також, визначаючи суб`єктний склад даної справи, позивач у позовній заяві зазначила в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 . Однак, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 53 ЦПК України, відсутність поданої позивачем обґрунтованої заяви про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, а також відсутність доказів того, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін, суд не вбачає підстав для залучення останньої до участі у цій справі в якості третьої особи.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 53 ч. 1, 175-178, 187, 189-193, 258, 260, 261, 274 ч. 3, 4, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання технічної документації такою, що виготовлена з порушенням вимог нормативно-правових актів, визнання недійсним рішення в частині, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки.
Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.
Копію ухвали направити сторонам.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:
до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
іншим учасникам справи - копії відзиву та доданих до нього документів.
При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.
Згідно з п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантинувстановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Ю.Холодова
Судове рішення № 90065199, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 26.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/1491/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: