Ухвала суду № 90063998, 25.06.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3687/17

Провадження № 2/946/138/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі Костусєвої Н.П. – голови комісії з припинення або ліквідатора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, позивач в особі ОСОБА_2 – голови комісії з припинення або ліквідаторау судові засідання, призначені на 24.02.2020 р., 16.06.2020 р. та 25.06.2020 р. не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні розписки про повідомлення про час та місце судового засідання на 16.06.2020 та 25.06.2020 року.

Заява з боку позивача про слухання справи у його відсутність до суду подана не була.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі „Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»залишити без розгляду.

Керуючись ст. 10, ч.4 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст.200, ст.ст. 181, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі Костусєвої Н.П. – голови комісії з припинення або ліквідатора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівників, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова