Рішення № 90063599, 26.06.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 520/692/2020

Провадження № 2-а/645/43/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

третя особа: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 30204554 з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2а-891/11, виданого 11.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відновити виконавче провадження № 30204554 з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2а-891/11, виданого 11.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року у справі № 2-891/2011 частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради щодо відмови йому у виплаті щорічної допомоги до 05 травня за 2010 рік у розмірі, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради здійснити ОСОБА_2 доплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2010 рік в розмірі, передбаченому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте, станом на час подання позовної заяви, вказані виплати позивачу не здійснені. З листа ГТУЮ у Харківській області від 28.08.2019 року позивачу стало відомо, що 05.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виконання рішення суду, листом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 28.12.2011 року, повідомлено, що ОСОБА_1 призначено доплату разової грошової допомоги до 05 травня 2011 року та направлено відповідне розпорядження до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для виплати. 19.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній до 05.01.2019 року), у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Враховуючи, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2012 року винесена з формальних підстав, на даний час рішення суду не виконано, позивач просить суд скасувати вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження № 30204554.

03.06.2020 року до суду надійшло відзив на адміністративний позов про визнання дій протиправними та скасування постанови (вхідний № 12171), в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись, зокрема, на те, що 19.01.2012 року виконавче провадження АСВП № 30204554 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.05.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова про справі № 2033/2а-891/11 було закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Згідно з актом про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2016 року, вказане виконавче провадження було знищено, та відповідно до розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень станом на теперішній час підстави для відновлення цього виконавчого провадження провадження АСВП № 30204554, відсутні.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник Окара І.Л. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. 26.06.2020 року до суду надійшла заява представника позивача Окара І.Л. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

З матеріали справи вбачається, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2020 року у справі № 2-891/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, Харківського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради здійснити ОСОБА_1 доплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2010 рік в розмірі, передбаченому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На виконання вищевказаної постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2011 року, яка набрала законної сили, виданий відповідний виконавчий лист, який пред`явлений стягувачем до виконання.

Станом на час подання позовної заяви виплати по вищевказаній постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова не проводились.

Стороною позивача був зроблений запит до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2020 року справа № 2-891/2011.

Згідно листа заступника начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Товмасян А.Е. від 28.08.2019 року за № 07.02.-09/19917 позивачу стало відомо, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 30204554 з примусового виконання листа № 2033/2а-891/11, виданого 11.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради здійснити ОСОБА_1 доплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2010 рік в розмірі, передбаченому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 05.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виконання рішення суду, листом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 28.12.2011 року, повідомлено, що ОСОБА_1 призначено доплату разової грошової допомоги до 05 травня 2011 року та направлено відповідне розпорядження до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для виплати. 19.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону чинній до 05.01.2019 року), у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення (а.с. 10-11).

Стороною позивача був зроблений запит до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2020 року справа № 2-891/2011.

Згідно з листом першого заступника Директора центру Пазиніної О. від 02.01.2020 року за № 07/07, розпорядженням управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району від 28.11.2011 року за № 6940/05 стосовно призначення ОСОБА_1 недоотриманої разової грошової допомоги до 05 травня за 2010 рік у розмірі 3150,00 грн. надійшло до Центру 29.12.2011 року. Враховуючи, що Державним бюджетом у 2012-2020 роках Міністерству соціальної політики, як головному розпоряднику бюджетних коштів за програмами соціального захисту громадян, видатки на виконання судових рішень, не передбачені, виплати за рішенням суду станом на 02.01.2020 року не проводилась (а.с. 13).

Враховуючи, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 30204554 з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2а-891/11, виданого 11.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі винесена із формальних підстав, позивач просить суд скасувати вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження № 30204554.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставина, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Вимогами частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, станом на час винесення державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження, був Закон України "Про виконавче провадження" в редакції 1999 року зі змінами, пунктом 8 частини 1 статті 49 якого було передбачено, що виконавче провадження підлягало закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Станом на цей час діє редакція Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Така правова позиція відповідає позиції Конституційного Суду України, що викладена у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що відповідачем не наведено достатніх підстав, котрі б підтверджували проведення у повному обсязі виконання виконавчого документу та стали підставою для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 11.05.2011 року по справі № 2-891/2011.

При цьому судом відхиляються заперечення відповідача, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретними доказами, які б могли стверджувати про виконання судового рішення і підставність закриття виконавчого провадження у зв`язку з цим, та позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 30204554 з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2а-891/11, виданого 11.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 1404-VIII у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ч. 4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 30204554 з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2а-891/11, виданого 11.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відновити виконавче провадження № 30204554 з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2а-891/11, виданого 11.05.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про здійснення ОСОБА_1 доплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2010 рік в розмірі, передбаченому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому законом порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта не відомі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ 43315445, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16.

Третя особа: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, код ЄДРПОУ 03195694, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 51.

Повний текст рішення складено 26.06.2020 року.

Суддя О.В. Федорова