Ухвала суду № 90063565, 26.06.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1156/19

Провадження № 2/631/310/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання – Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.06.2020 через електронну пошту суду позивач ОСОБА_1 надала заяву за вхідним № ЕП-1295/20-вх, у якій просить суд закрити провадження у справі у зв?язку зі смертю відповідача. Наслідки закриття провадження їй відомі. Також до заяви додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 10 червня 2020 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13 травня 2020 року складено відповідний актовий запис № 6970.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких підстав, з урахуванням того, що настала смерть відповідача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи № 631/1156/19 вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією № 48_12 від 31.10.2019.

За таких підстав, з урахуванням того, провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 142, 255, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , судовий збір, що був сплачений за наступними реквізитами: отримувач: «УК НВОДОЛАЗЬК РН/НОВАВОДАР/22030101; код отримувача: 37934670; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, (квитанція № 48_12 від 31.10.2019), а саме 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз"яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І. О. Пархоменко