Вирок № 90063440, 26.06.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2122/20

Номер провадження 1-кп/629/366/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора-Шульги Ю.М., обвинуваченого- ОСОБА_1 , захисника – Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020220380000288 від 06.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.09.2006 року за ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2011 року за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 206, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2017 року за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 29.08.2017 року за ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2020 року приблизно о 13:00 годині, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебував в гостях у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_2 заснув, ОСОБА_1 побачив в коридорі вищевказаного будинку інвалідний візок, який належить ОСОБА_2 , після чого в нього виник умисел на його таємне викрадення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав інвалідний візок, вартістю 1440 гривень, який належить ОСОБА_2 . Утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 03.03.2020 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 перебував біля продуктового кіоску, розташованого по вул. Свободи у м. Лозова Харківської області, де помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_3 , який спав на лавці, та у нього виник умисел на таємне викрадення майна вказаної особи. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRO», вартістю 1529 гривень 85 коп. та чохол до нього, вартістю 67 гривень 37 коп. Утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 збитки на загальну суму 1597 гривень 22 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факти вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинював кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризики вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як дуже високі. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити серйозну небезпеку для суспільства(у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не мешкає, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні, корисливі злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та з урахуванням досудової доповіді органу пробації, приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його фактичного затримання за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2020 року про застосування запобіжного заходу, тобто з 07.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави (Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП)) за проведення судової товарознавчої експертизи №6/944СЕ-20 від 23.04.2020 у розмірі 653 гривні 80 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний інвалідний візок синього кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 PRO» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик