Рішення № 9006319, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/46508.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінтех"

про стягнення суми 966 470,62 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Галицька Л.А. –дов. № 315 від 21.10.2009 р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

22.10.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінтех" 819001,40грн. основного боргу, 46805,79 грн. інфляційних нарахувань, 15640,86 грн. 3% річних та 85022,57 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди №130-31/07-08 від 31.07.08, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, а Відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі орендну плату, в зв’язку з чим повинен сплати борг з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних від простроченої суми та пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.09 порушено провадження у справі №13/465, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 19.11.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.09 розгляд справи відкладено на 08.12.09, через неявку представника відповідача, часткове виконання ухвали про порушення проавдження у справі позивачем.

В судовому засіданні 08.12.09 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві з посиланням на умови договору та приписи законодавства просили позов задовольнити повністю.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці ЄДРПОУ: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

31.07.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди договір оренди №130-31/07-08, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати, а Відповідач прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у специфікації до цього договору.

Згідно з п. 2.1. Відповідач вступає в строкове платне користування об’єктом оренди з дати підписання сторонами акта прийому-передачі об’єкта оренди, за яким об’єкт оренди передається у користування Відповідачу.

Згідно з п.2.3. цього договору Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу передоплату і прийняти від Позивача об’єкт оренди протягом 15 робочих днів з дня укладення цього договору. Передоплата за цим договором включає орендну плату за перші 30 календарних днів користування об’єктом оренди, встановленому на дату укладення цього договору.

Відповідно до п.6.1.1. договору Відповідач зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до цього договору.

Розділом 7 цього договору сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого за користування об’єктом оренди Відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати Позивачу орендну плату. Розмір орендної плати на місяць вказується в специфікації. Розмір орендної плати на місяць встановлений виходячи з того, що у календарному місяці оренди налічується 30 календарних днів. У тому разі, якщо в календарному місяці оренди налічується більше, або менше 30 календарних днів, то встановлений у цьому договорі розмір орендної плати на місяць підлягає корегуванню в сторону збільшення або зменшення, пропорційно кількості календарних днів у такому місці оренди. Відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за оплачуваним, за вирахуванням оплаченого згідно з п.2.3. ст..2 цього договору періоду оренди. Усі розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі у гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача.

Відповідно до п.8.1. цього договору приймання-передання послуг з користування об’єктом оренди за цим договором здійснюється щомісячно за актом приймання-передання наданих послуг.

Згідно з п.9.1. цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.03.09.

Відповідно до п.12.2. договору за порушення Відповідачем зобов’язань зі сплати орендної плати Відповідач зобов’язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов’язання.

На виконання умов вказаного договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування обладнання, вказане в договорі, що підтверджується актами прийому-передачі та накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивачем за період з серпня 2008 року по червень 2009 року нарахована орендна плата у сумі 1010203,64 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаними сторонами, направленими Позивачем Відповідачу, залученими до матеріалів справи. Відповідач проти вказаної суми орендної плати не заперечив.

Відповідач частково сплатив орендну плату у розмірі 191202,24 грн., що підтверджується банківськими виписками. Заборгованість Відповідача перед Позивачем з орендної плати станом на час вирішення спору становить 819001,40 грн., що підтверджується актом звірки, підписаним Позивачем та направленим Відповідачу. Відповідач щодо даної суми боргу заперечень не подав.

Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за оренду майна у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди договір оренди №130-31/07-08, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати, а Відповідач прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у специфікації до цього договору. Як встановлено судом, Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування майно, зазначене в договорі.

Як встановлено судом відповідно до п.8.1. цього договору приймання-передання послуг з користування об’єктом оренди за цим договором здійснюється щомісячно за актом приймання-передання наданих послуг.

Як встановлено судом, розділом 7 цього договору сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого за користування об’єктом оренди Відповідач зобов’язаний щомісячно сплачувати Позивачу орендну плату. Розмір орендної плати на місяць вказується в специфікації. Розмір орендної плати на місяць встановлений виходячи з того, що у календарному місяці оренди налічується 30 календарних днів. У тому разі, якщо в календарному місяці оренди налічується більше, або менше 30 календарних днів, то встановлений у цьому договорі розмір орендної плати на місяць підлягає корегуванню в сторону збільшення або зменшення, пропорційно кількості календарних днів у такому місці оренди. Відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за оплачуваним, за вирахуванням оплаченого згідно з п.2.3. ст..2 цього договору періоду оренди. Усі розрахунки за цим договором здійснюються у безготівковій формі у гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача.

Як встановлено судом, Позивачем за період з серпня 2008 року по червень 2009 року нарахована орендна плата у сумі 1010203,64 грн. Відповідач частково сплатив орендну плату у розмірі 191202,24 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати орендної плати становить 819001,40 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 819001,40 грн. обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати поставленого товару позивач просить стягнути з відповідача 46805,79 грн. інфляційних нарахувань, 15640,86 грн. 3% річних та 85022,57 грн. пені.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 15640,86 грн. та втрати від інфляції в сумі 46805,79 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання щодо оплати орендної плати, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нарахована відповідачу пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов’язань в сумі 85022,57 грн. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінтех" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7, код ЄДРПОУ 33348804), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна”(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414, код ЄДРПОУ 31563803) 819001 (вісімсот дев’ятнадцять тисяч одна) грн. 40 коп. основного боргу, 46805 (сорок шість тисяч вісімсот п’ять) грн. 79 коп. –збитків від інфляції, 15640 (п’ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 86 коп. –3% річних, 85022 (вісімдесят п’ять тисяч двадцять дві) грн. 57 коп. - пені, 9664 (дев’ять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук