Постанова № 90063123, 26.06.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2016/20

Номер провадження 3/623/431/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюму Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.10.2006 року, РОНКПП: НОМЕР_2 , засіб зв`язку - мобільний телефон НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003364 від 20.05.2020 року громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушенні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

20 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на центральному ринку м. Ізюму Харківської області займався продажем свіжої риби, а саме: карася сріблястого та уклії загальною вагою 8 кг без будь-яких документів, а саме товарно-транспортної накладної та експертного висновку, підтверджуючих законність придбання, збуту, та якості риби, чим порушив порядок придбання та збуту обє`ктів тваринного світу, ст. 52 Закону України «Про тваринний світ».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003364 від 20.05.2020 (а.с.2), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с.3), описом-оцінкою до протоколу (а.с.4), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та наданими ним у судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 88-1 КУпАП, оскільки він дійсно порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу - риби.

Статті 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року встановлює, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно статті 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, встановлено що продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 40-1, ч. 1 ст.88-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, (призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100) без конфіскації об`єкту адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розміры 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова