Постанова № 90062922, 26.06.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1763/20 Провадження № 3/459/789/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю захисника Поліщука О.Л., представника потерпілої Левицької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Софро», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 червня 2020 року близько 16.00 год., перебуваючи в квартирі колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив з нею сварку у присутності малолітньої дочки, в ході якої кричав на неї, та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 надав письмове заперечення на протокол, вину не визнав. Пояснив, що 23 червня 2020 року близько 16.00 год. прийшов до колишньої дружини ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 для того, щоб побачитись із дочкою. Він мав рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради, яким йому дозволено було зутрічатись із донькою двічі на тиждень, а саме в неділю з 14.00 до 18.00, та у вівторок з 10.00 до 12.00 або з 16.00 до 18.00. Це був вівторок і він прийшов до дитини у визначений рішенням час. ОСОБА_2 стала йому перешкоджати, викликала поліцію та своїх батьків. Останні приїхали через кілька хвилин, ображали його та били. Того ж дня було порушено кримінальне провадження по факту завдання йому тілесних ушкоджень братом ОСОБА_2 , а також він звернувся у лікарню. В адресу ОСОБА_2 в той день не висловлювався нецензурною лайкою.

Захисник Поліщук О.Л. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_2 спровокувала конфлікт, так як не хотіла виконувати рішення про побачення з дитиною. Крім того на неї працівниками поліції теж було складено протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності за такі дії.

Представник потерпілої суду пояснила, що викладені в поясненнях потерпілої дані відповідають обставинам справи. Вказала, що потерпіла ОСОБА_1 являється колишньою дружиною ОСОБА_1 .. Останній проживає окремо, матеріально дитині не допомагає, коштів не надає. 23 червня 2020 року вона не перешкоджала йому бачитись із дитиною, відчинила йому двері, однак він поводився агресивно, відштовхнув її, кричав на неї, ображав її. Це все відбувалось у присутності дитини та сусідки. Просить притягнути його до адміністративної відповідальності за неправомірні дії.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненому підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона являється сусідкою потерпілої. ОСОБА_2 .. 23 червня 2020 року близько 16.00 год. вона почула шум на сходовій клітці. Коли вийшла на коридор, то побачила ОСОБА_1 , який голосно стукав у двері квартири своєї колишньої дружини. Коли остання відчинила, той відштовхнув її і між ними виник конфлікт. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини.

З прослуханого в судовому засіданні звукозапису подій 23.06.2020, наданого захисником Поліщук А.О., судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був конфлікт з приводу спілкування останнього з дитиною.

Крім того винність ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 305756 від 26.06.2020, копіями рапорту, заяви та пояснень ОСОБА_2 , заборонного припису 25.06.2020, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.06.2020, пояснень ОСОБА_3 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад