Ухвала суду № 90062626, 19.06.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №2010/2-513/11

провадження №6/619/46/20

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 червня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою в якій просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 07 липня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2010/ 2-513/ 11, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №20-02-И від 19.06.2006 року у сумі - 7 832,37 доларів США (сім тисяч вісімсот тридцять два доларів 37 центів) що еквівалентно 61 954,05 ( Шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 05 копійок. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи, які були спрямовані до державної виконавчої служби.

06 листопада 2019 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»укладені договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 20-02-И від 19.06.2006 та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки №б/н від 19.06.2006 та Договором поруки № П-20-02-И від 16.06.2006 укладеного з ОСОБА_2 ..

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановления оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь -якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент»» в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив задовольнити вимоги та розглядати справу за відсутності представника.

Інші учасники, які повідомлялися про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №20-02-И від 19.06.2006 року у сумі - 7 832,37 доларів США (сім тисяч вісімсот тридцять два доларів 37 центів) що еквівалентно 61 954,05 ( Шістдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 05 копійок. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи, які були спрямовані до державної виконавчої служби.

06 листопада 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»укладені договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019, відповідно до яких ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 20-02-И від 19.06.2006 та укладеними на забезпечення їх виконання Договором іпотеки №б/н від 19.06.2006 та Договором поруки № П-20-02-И від 16.06.2006 укладеного з ОСОБА_2 ..

Відповідно до умов даних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК, - положення статті 442 ЦПК України, про заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11.ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6- 7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6- 18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора

відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором

проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановления оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою

заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленим учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на даний час є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а сааме: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» - задовольнити.

Здійснити заміну сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси тa Кредит» замінити на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»(код ЄДРПОУ: 39114866, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701);

Замінити стягувача у виконавчих документах з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2011 року у справі №2010/2-513/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси тa Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк