Ухвала суду № 90062578, 24.06.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/263/20

Провадження № 2-п/615/6/20

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №615/263/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно змісту заочного рішення вирішено, стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 05.04.2018 року в розмірі 28 005 грн. 35 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

20 травня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року у справі №615/263/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В заяві зазначено, що 18.03.2020 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області було відкрите провадження у справі. Розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, протягом якого можливо подати відзив на позовну заяву. У зв`язку із Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СOVID-19», були введенні карантинні заходи, відповідно до чого, робота усіх юридичних установ була зупинена. Крім того, ОСОБА_1 мешкає в за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення, відсутність рейсових автобусів не мала змоги приїхати до м. Валки, з метою звернення до юриста та не змогла скористатись своїм правом на захист. Після послаблення карантинних заходів відповідач 11.05.2020 року звернулась до юриста. Крім того, відповідач частково не визнає позов, оскільки позивачем нараховані штрафні санкції і згідно закону і згідно умов договору, що по суті є подвійною відповідальністю, яка не може бути застосована.

Заявник прохає переглянути заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року у справі №615/263/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що 24.03.2020 року вона отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та поїхала в банк, де їй повідомили, що суд не працює у зв`язку із карантином, а тому і не зверталась до суду з метою з`ясування обставин справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява в якій він заперечує проти задоволення заяви та вказує, що заочне рішення було постановлено у відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 04.03.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відсутності перепон для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 18.03.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді надано відповідачу строк 15 днів для подачі до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвала була направлена на зареєстроване місце мешкання відповідача та отримана ОСОБА_1 особисто 24.03.2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. (а.с.48)

Отже, ОСОБА_1 була ознайомлена з ухвалою та з необхідністю подання відзиву на позов протягом 15-денного строку з дня отримання копії ухвали.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що через віддаленість місця мешкання від суду та введенням карантину, вона була позбавлена можливості подати свої заперечення.

Вказані обставини не позбавляли відповідача звернутись із письмовим клопотанням до суду за допомогою поштового зв`язку, відділення якого знаходиться в кожному населеному пунктів або повідомити суду за допомогою технічних засобів зв`язку про необхідність переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження чи про необхідність надання додаткового строку для подання відзиву.

Крім того, заочне рішення було ухвалено через місяць після отримання відповідачем копії ухвали, тобто 23.04.2020 року, а тому відповідач мала змогу направити до суду будь-які заяви чи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач протягом встановленого ухвалою строку відзиву не надсилав, судом зі згоди позивача було розглянуто справу в порядку заочного провадження та ухвалено заочне рішення.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, окрім іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона не зверталась до суду, оскільки їй в банку повідомили, що суд не працює.

Таке твердження відповідача не може бути прийняте до уваги, оскільки ОСОБА_1 мала змогу особисто звернутись до суду та пересвідчитись, що суд працює, крім того, відповідач особисто отримувала ухвалу суду вже після запровадження карантину.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Будь-яких доказів, які б вплинули на прийняття іншого рішення, ані ж прийняття судом даного заочного рішення, ОСОБА_1 не надала.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.04.2020 року не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 280-287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №615/263/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський