Вирок № 90062416, 24.06.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/484/20

Провадження № 1-кп/452/285/2020

ВИРОК

іменем України

24 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Старосельської Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою; одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, учасника бойових дій, непрацюючого; військовозобов`язаного; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2020 року у лісовому масиві, який розташований на території с. Соснівка Старосамбірського району Львівської області, а саме в кварталі № 7 Спаського лісництва Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» на території якого розташований регіональний ландшафтний парк місцевого значення ”Верхнє Дністровські Бескиди”, що відноситься до природно-заповідного фонду, маючи умисел на незаконну порубку лісу, порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили зрізав одне дерево породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,08м.куб., чим заподіяв шкоду інтересам держави, а саме Великосільській сільській раді Старосамбірського району на суму 8754гривні. Після чого маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаного дерева до власного будинку, ОСОБА_1 за допомогою трактора китайського виробництва синього кольору із написом DF244, який належить його батькові ОСОБА_3 , стягнув покрижовані ним дві колоди незаконно зрізаного дерева породи «ялиця», загальною кубомасою яких становила 1,52м.куб. довжиною 6 метрів кожна, з лісового масиву на польову дорогу поблизу села Соснівка Старосамбірського району де був виявлений працівниками лісової охорони.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винного ОСОБА_1 , котрий є учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні трьох малолітніх дітей, його характеристику, вік; позицію представника потерпілого ОСОБА_4 котрий просив суворо не карати обвинуваченого, відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , що є щирим каяттям, активним сприянням розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_1 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судових витрат у справі немає; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме:

- бензопилу марки «Штіль», три металеві ланцюги, десять ланцюгів до бензопили, дві сокири, три металеві ломи, металевий стягувач, які здані у камеру зберігання речових доказів Старосамбірського ВП згідно квитанції №1062 та транспортний засіб – трактор синього кольору, китайського виробництва «DF-244», який знаходиться на території Старосамбірського ВП – повернути ОСОБА_1 ;

- лісопродукцію породи ялиця в кількості дві колоди загальною кубомасою 1,52м.куб., яка знаходиться на зберігання у ДП «Старосамбірське ЛМГ» у м. Старий Самбір по вул. Дрогобицькій, 2 – конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Казан І.С.