Ухвала суду № 90062218, 26.06.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/519/20

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, представник позивача – адвокат Вітровчак В.А.,-

встановив:

До провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О. надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 травня 2020 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначену ухвалу позивачем булу отримано 12 травня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення наявне в матеріалах справи.

Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки встановлені судом продовжуються на строк дії такого карантину.

17 червня 2020 року на адресу суду представником позивача - адвокатом Вітровчак В.А. надіслано клопотання про доручення до матеріалів справи оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Також в клопотанні повідомлено - номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 , визначено ціну позову та надано оригінал документу про сплату судового збору.

В ухвалі суду від 06 травня 2020 року також було зазначено, що відсутнє підтвердження адреси проживання відповідача, а саме в позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 як: АДРЕСА_1 , однак, як вбачається з розписки від 16.10.2009 року, підписаної ОСОБА_2 , адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Позивач копії паспорту відповідача та підтвердження зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, або місцезнаходження його майна чи місце постійного заняття (роботи) відповідача із зазначенням доказів в підтвердження таких обставин не надав.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, адвокатом Вітровчак В.А. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Троїцькому районному суду Луганської області було надано ордер серія КС № 721856, який виданий адвокатським об`єднанням та підписаний адвокатом, однак не містить підпису керівника адвокатського об`єднання.

Представник позивача – адвокат Вітровчак В.А. в клопотанні зазначив, що оригінал ордеру серії НОМЕР_1 № 721856 з підписом керівника адвокатського об`єднання знаходиться у матеріалах справи та надав до суду копію.

Таким чином, представник позивача – адвокат Вітровчак В.А. оригінал ордеру серії КС № 721856 з підписом керівника адвокатського об`єднання не надав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, представник позивача – адвокат Вітровчак В.А.- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка