Ухвала суду № 90061882, 26.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3936/20

2/415/1104/20

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими що втратили право на користування службовим житлом, третя особа – Виконавчий комітет Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року представник позивача Головного управління Національної поліції в Луганській області звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , про визнання осіб такими що втратили право на користування службовим житлом, третя особа – Виконавчий комітет Лисичанської міської ради.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них..

Так, позивачем в позовній заяві просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування службовою квартирою; виселити відповідачів зі службової квартири, зобов`язати відповідачів знятися з реєстраційного обліку при цьому позивач посилається на ст. 124 ЖК України яка регулює лише питання щодо виселення з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення

З огляду на вищевикладене не зрозуміло, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, та який саме спосіб захисту обрав позивач.

Отже, позивачу слід виправити зазначені недоліки шляхом конкретизування змісту позовних вимог з зазначенням того, який саме спосіб захисту своїх прав обрав позивач для поновлення свого порушеного права, оскільки ст. 16 ЦК України передбачає не який-небудь, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або особою підприємцем, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2102 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру при цьому судовий збір сплачено лише у сумі 840,00 грн..

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн., з урахуванням вже сплаченого судового збору на суму 840,00 грн., або з урахуванням уточненої позовної заяви, якщо позивачем буде зменшено кількість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Виконавчий комітет Лисичанської міської ради залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА