Ухвала суду № 90061689, 26.06.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/260/20 провадження № 2-а/403/8/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Турчак Олександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення до закінчення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Турчак О.В., треті особи: Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про: 1) скасування постанови серії ЕАМ №2657310 від 09.06.2020 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.; 2) закриття провадження у справі; та 3) зупинення дії постанови серії ЕАМ №2657310 від 09.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: позовна заява не містить зазначення:

1) змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.5 ст.160 КАС України), з огляду на те, що однією з вимог, зазначених позивачем у поданій до суду позовній заяві, є зупинення дії оскаржуваної ним постанови до закінчення провадження у справі. Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги саме щодо предмета спору та їх обґрунтування. За змістом п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Згідно положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. З огляду на викладене, позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку ст.286 КАС України, можуть стосуватись оскарження особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо їх скасування, надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), закриття справи про адміністративне правопорушення та зміни заходу стягнення. Натомість викладена позивачем в прохальній частині позовної заяви вимога про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення провадження у справі, не є матеріально-правовою вимогою до відповідача, що має бути зазначена у позовній заяві, як така, що стосується предмета спору, а є заходом забезпечення позову, передбаченим ч.1 ст.151 КАС України, який може бути застосований судом виключно у разі дотримання позивачем вимог ст.ст.151, 152 та 153 КАС України (щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, порядку її подання);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України) з огляду на те, що в оскаржуваній постанові зазначено: марку, модель та номерний знак транспортного засобу, яким керував позивач; відомості про встановлення його особи на підставі посвідчення водія; в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про керування ним 09.06.2020 року належним йому транспортним засобом - AUDIQ8, реєстраційний номер НОМЕР_1 та неможливість ідентифікувати належний позивачу транспортний засіб на наданому відповідачем відеозаписі. Разом з тим, позивачем не було додано до позовної заяви та її копій копій належного йому посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на вказаний в оскаржуваній постанові транспортний засіб з метою перевірки судом дотримання суб`єктом владних повноважень вимог ч.2 ст.2 КАС України;

3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) зміст позовних вимог відповідно до положень ч.1 ст.160, ч.ч.2, 3 ст.286 КАС України з урахуванням того, що зупинення дії оскаржуваної постанови серії ЕАМ №2657310 від 09.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення, не є матеріально-правовою вимогою до відповідача, яка викладається у позовній заяві та стосовно якої судом має бути прийняте одне із рішень, передбачених ч.3 ст.286 КАС України. За наявності достатніх підстав, правовими нормами КАС України визначений інший порядок вирішення судом питання щодо зупинення дії індивідуального акта - рішення суб’єкта владних повноважень шляхом застосування відповідного заходу забезпечення позову, передбаченого ч.1 ст.151 КАС України;

2) докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, наявності у позивача посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на автомобіль AUDIQ8, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3) докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності таких) або підтвердження про їх відсутність.

Крім того, позивачем по справі частково виконані вимоги ч.1 ст.161 КАС України, згідно яких до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, оскільки позивачем ОСОБА_1 не були додані до трьох копій позовної заяви копії його паспорту та ідентифікаційного номеру відповідно до кількості учасників справи (відповідача та двох третіх осіб). Таким чином, для виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України, які не передбачають права позивача на власний розсуд визначати копії тих документів, які ним будуть чи не будуть додані до копій позовної заяви,ОСОБА_1 необхідно додати до трьох копій позовної заяви копії його паспорту та ідентифікаційного номеру, які згідно положень ч.2 ст.174 КАС України мають надсилатися судом відповідачу та двом третім особам, як учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами від 17.06.2020 року) з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року на території, крім інших, Кіровоградської області, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, встановлений карантин.

За змістом п.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви та положень п.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України, позивачу необхідно встановити десятиденний строк для їх усунення з дня вручення йому копії даної ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 248, 256, 294, п.3 Розділу VІ «Прикінцеві положення» КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Турчак Олександра Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення до закінчення провадження у справі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова