Ухвала суду № 90061451, 25.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3671/20

Провадження №2-а/461/127/20

У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2020 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79000, м.Львів, пл. Шашкевича, 1, код ЄДРПОУ 34942940), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці ДМС України (адреса місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці ДМС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Курмана Богдана Григоровича, в межах виконавчого провадження №59279537, яка полягає у не поверненні виконавчого документа стягувачу, після набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2019 року у справі №461/6442/19, та зобов`язати старшого державного виконавця Курмана Богдана Григоровича повернути виконавчий документ та винести відповідну постанову.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

25.05.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова відповідачем надіслано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до справи в якості третьої сторони Львівську митницю ДМС України.

25.06.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію Галицького районного суду м.Львова представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони про судове засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Окрім того, суд вражає за необхідне роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися з аналогічним позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Визначаючись щодо вимоги позивача про повернення судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, сплачена сума судового не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 240, 241, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Іваницького Я.О. – задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці ДМС України про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.