Ухвала суду № 90061312, 25.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3061/19

Провадження № 1-кс/461/4190/20

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

25.06.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., з участю прокурора Проця С.В., слідчого Одинця А.М., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката Дзіковського М.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Одинця А.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

старший cлідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Одинець А.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12019140050001712 від 18.04.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.229 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Проця С.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 15.05.2020.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 5 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дзіковський М.Р. у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140050001712 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.229 КК України, щодо вчинення шахрайства, шляхом проведення незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки та незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування.

05.05.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19 та визначено розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600,00 гривень.

15.05.2020 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Дзіковського М.Р., у зв`язку із чим скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановлено нову ухвалу якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 ;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ;

-допитом в якості свідка ОСОБА_6 ;

-протоколами про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії від 16.12.2019, 12.11.2019, 13.12.2019, 13.02.2019;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 05.05.2020;

-протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta» НОМЕР_1 від 05.05.2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, шляхом його переконання та залякування, з метою надання ним неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення, враховуючи кількість правопорушників, наявність на даний час невстановлених правопорушників; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винуватим, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів;

3.вік, рід занять та соціальні зв`язки підозрюваного дозволяють обрання до нього запобіжного заходу пов`язаного із частковим обмеженням особистої свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має малолітню дитину.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби – з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби – з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.прибувати до слідчого у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12019140050001712, прокурора та суду за першим викликом;

3.утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.08.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Одинця А.М.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.