Ухвала суду № 90061270, 24.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4839/19

Провадження № 1-кп/461/189/20

УХВАЛА

24.06.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

прокурора Мотрука Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Тимчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12019140000000188 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Справа перебувала у провадженні судді Городецької Л.М.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Городецької Л.М., 15 жовтня 2019 року здійснений повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю по справі Фролову Л.Д.

24 червня 2020 року в судовому засіданні прокурором були подані суду клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також клопотання про продовження строку відсторонення його від посади. Дані клопотання вмотивовані тим, що відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 06 березня 2019 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням 153680,00 грн застави та покладенням відповідних обов`язків. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 був звільнений з-під варти. Дія обов`язків, встановлена судом сплила, тому прокурор просив встановити передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки ОСОБА_1 . Клопотання про продовження строку відсторонення від посади обґрунтовується прокурором наступним чином. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Разом з тим, прокурор зазначає, що ОСОБА_1 , продовжуючи свою діяльність на посаді начальника управління фінансового контролю Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також схиляти, переконувати або наказувати іншим працівникам вчиняти подібні дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , є корупційним.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотань прокурора заперечили. Пояснили, що прокурором не обґрунтовано наявності ризиків порушення ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також ризиків щодо вчинення неправомірних дій, пов`язаних з перебуванням на посаді.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 06 березня 2019 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням 153680,00 грн застави та покладенням відповідних обов`язків. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 був звільнений з-під варти. Дія обов`язків, строк якої складав два місяці, був двічі продовжений ухвалам суду та закінчився 03 листопада 2019 року. Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року на ОСОБА_1 була покладені зазначені обов`язки, дія яких закінчилася.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри останнього, з яким суд погоджується у повному обсязі.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що частина ризиків, які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існування і на момент розгляду цього клопотання. Так, стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі непокладення обов`язків на обвинуваченого, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_1 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, оскільки в ході судового провадження не допитано всіх свідків, в тому числі працівників Львівської міської ради, які можуть перебувати у робочих та дружніх стосунках з ОСОБА_1 , та на прохання останнього можуть давати неправдиві показання

Суворість можливого покарання у сукупності з наведеним ризиком також свідчить про можливість переховування ОСОБА_1 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , ризиків неналежного виконання норм КПК України, а також того, що строк дії покладених на нього судом обов`язків закінчився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про покладення таких обов`язків.

Задоволенню на переконання суду підлягає і клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_1 від посади з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень Глави 14 КПК України, відсторонення від посади має на меті припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 має безперешкодний доступ до власного службового кабінету та до службових кабінетів працівників органу місцевого самоврядування, а тому підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до всіх службових документів, пов`язаних з діяльністю управління, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Рішення суду про відсторонення від посади узгоджується також з положеннями ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Відповідно до примітки ст. 45 Кримінального кодексу України, корупційними злочинами згідно цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади – задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 02 (два) місяці – до 23 серпня 2020 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а саме свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон.

Відсторонити ОСОБА_1 від посади начальника управління фінансового контролю Департаменту «Адміністрація міського голови» Львівської міської ради строком на 02 (два) місяці – до 23 серпня 2020 року включно.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 24 червня 2020 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова