Ухвала суду № 90060982, 26.06.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3742/20

Номер провадження 1-кс/404/1145/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Солук О.В., за участю слідчого Чурбанової А.В., прокурора Дегтярьова В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Солопова Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12020120020004174, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка, Донецької області, українця, громадянина України, зі слів - офіційно працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця реєстрації, раніше судимого:

-2002 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.115 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, звільнений з місць позбавлення волі 01.12.2015 року, судимість в законному порядку не знята та не погашена.

- у серпні 2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України; наразі даний обвинувальний акт перебуває на розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Чурбанова А.В. звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Дегтярьовим В.І.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2020 року близько 18 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_1 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 187 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 4 500 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 24.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати цілодобовий домашній арешт. Щодо себе зазначав, що проживає в будинку, який належить йому, разом з племінницею та її донькою. Дітей, дружини не має, як і будь-якого іншого майна у власності, накопичень не має. Працює офіційно різноробочим, робота пов`язана з ремонтом доріг, отримує дохід близько 25 тис грн. на місяць. Щодо інкримінованого злочину, вказав, що не пам`ятає подій, які відбулись того дня. Наразі, в Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається щодо нього кримінальне провадження, в рамках якого відносно нього вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потім домашній арешт, на даний час будь-якого запобіжного йому не обрано, проте він своєчасно прибуває на кожне судове засідання. Тому, в разі обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він буде виконувати всі його умови.

Захисник підтримав позицію підзахисного, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Чурбанової А.В. перебуває кримінальне провадження №12020120020004174, внесене до ЄРДР 23.06.2020 року за ч. 2 ст. 187 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 4500 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про що 24.06.2020 року о 17-43 год. йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, протоколами проведення впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано о 07-00 год. 24.06.2020 року.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності поєднане із насильством щодо особи похилого віку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя осіб, вчинив новий злочин маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, наразі, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України направлено до суду першої інстанції, на час розгляду клопотання офіційне працевлаштування не підтверджено та навіть за наявності сталої роботи, вказане не є перешкодою для підозрюваного щодо вчинення нових злочинів проти власності, відтак отримуваних доходів не вистачає для задоволення власних потреб, місця реєстрації не має, доказів що у його власності перебуває нерухоме майно в якому він проживає матеріали клопотання не містять, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 10 років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як соціально не забезпечена особа та схильна до вчинення злочинів.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 07 год. 00 хв. 24.06.2019 року.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов`язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 63 060 гривень, що відповідає 30 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 07 год. 00 хв. 22.08.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 63 060 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 22.08.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган