Ухвала суду № 90060927, 02.06.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/108/20

Провадження №2/390/214/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Пасічника Д.І.,

при секретарі – Пікущій І.М.,

за участі сторін:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ПрАТ «УАСК АСКА» (69001, вул.. Перемоги, 97-А. м. Запоріжжя), ТОВ «СТГ» (49000, вул.. Бориса Кротова, 31, м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровоградського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК АСКА», ТОВ «СТГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву. В уточненому позові, стягнути з ТОВ «СТГ» на користь ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 477 531,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; стягнути з ТОВ «СТГ» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.; стягнути з ТОВ «СТГ» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу; судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача Захарченко І.В., не заперечував проти прийняття до розгляду уточненого позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обґрунтування представника позивача, суд вважає, що уточнена позовна заява у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК АСКА», ТОВ «СТГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП, відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ПрАТ «УАСК АСКА», ТОВ «СТГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП, а саме: Стягнути з ТОВ «СТГ» на користь ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 477 531,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; стягнути з ТОВ «СТГ» на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.; стягнути з ТОВ «СТГ» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу; судові витрати покласти на відповідача.

Копію ухвали та уточнену позовну заяву направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: