Ухвала суду № 90060660, 25.06.2020, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
25.06.2020
Номер справи
350/848/20
Номер документу
90060660
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 350/848/20

Провадження № 2-а/350/12/2020

УХВАЛА

25 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Мілевської Юлії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким поновити йому строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постановусерії БАА №325425 від 23 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Фанківській області Мілевською Ю.О ОСОБА_2 , якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статею 161 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач ОСОБА_1 заявляючи про поновлення строку на оскарження постанови серії БАА № 325425 про накладення адміністративного стягнення від 23.05.2020, стверджує про те, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 20.06.2020, отримавши у поштовому відділенні за місцем проживання поштовий конверт в якому знаходилась оскаржувана постанова. Також вказав на те, що згідно штампу на зворотній стороні конверту, конверт надійшов у поштове відділення 20.06.2020.

Однак, всупереч ч. 6 ст. 161 КАС України, позивач доказів на підтвердження отримання даної постанови саме 20 червня 2020 року не надав, більше того з штампу на зворотній стороні конверту, неможливо встановити дату отримання конверту, оскільки цифри на ньому розмиті, а тому підстави для поновлення строку постанови, на даний час відсутні.

Крім цього, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 при розгляді справи № 543/775/17 зазначила, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даного адміністративного позову у розмірі 420 грн. 40 коп. Суму судового збору необхідно перерахувати за наступними реквізитами: (отримувач коштів: УК у Рожнят. р-ні/ Рожнят. р./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37795394; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA 028999980313121206000009385; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаючи недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, а тому її належить залишити без руху, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження отримання ним саме 20 червня 2020 року постанови про стягнення із нього штрафу та сплатити суму судового збору за подання до суду зазначеного позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Мілевської Юлії Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Максимів І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90060660 ?

Документ № 90060660 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90060660 ?

Дата ухвалення - 25.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90060660 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90060660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90060660, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 90060660, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 90060660 відноситься до справи № 350/848/20

Це рішення відноситься до справи № 350/848/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90060658
Наступний документ : 90091949