Ухвала суду № 90060485, 26.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.06.2020

Справа № 937/4569/20

Провадження № 1-кс/937/2600/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

розглянувши клопотання начальника відділення ВРЗЗКС СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О. від «26» червня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020080140001788 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, який має середню освіту, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 23.04.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом запорізької області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-12.05.2011 року Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 10.08.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий термін 1 рік 10 днів;

- 28.04.2017 року Мелітопольським міськрайоним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 2 КК України призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. 20.02.2019 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк 3 місяці 6 днів,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора – Щербини О.О.,

слідчого – Паршина Д.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 та його захисника адвоката – Яцуренко О.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26.06.2020 року надійшло клопотання начальника відділення ВРЗЗКС СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080140001788 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «метадон», який внесений до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів», який незаконно зберігав при собі, з метою подальшого збуту, до моменту його затримання біля будинку №201 по вул. Дружба в м. Мелітополі об 11 годині 20 хвилин 24 червня 2020 року в порядку ст.208 КПК України співробітниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_1 в період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин 24.06.2020 року, було виявлено та вилучено 12 полімерних згортків, з кристалічною речовиною, білого кольору, один з яких відповідно до висновку експерта - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – «метадоном», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,1509 грамів та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном «димедролом», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,0634 грамів, які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 24 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140001788 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ст.307 ч.1 КК України, яке в подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 307 КК України.

«24» червня 2020 року об 11 годині 20 хвилин в порядку ст.208 КПК України була затриманий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

«25» червня 2020 року об 11 годині 18 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та вилучення наркотичних засобів;

-висновком судової хімічної експертизи № 7-1860;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду вилучених у ОСОБА_1 , мобільного телефону, банківської картки «Приват Банк»;

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 .

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів для існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення. Місця постійного місця мешкання не має, у зв`язку з чим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, передбачених з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися з місця проживання. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення. Вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, отже він може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, отже обрання відносно нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Слідчий та процесуальний прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним вказаного кримінального правопорушення, але не погодився з кваліфікацією своїх дій. Не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного підтримала позицію свого підзахисного.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України. Факт вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_1 визнав.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та не має засобів для існування, немає стійких соціальних зв`язків, тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , знову почне зберігати з метою збуту наркотичні засоби для подальшого збагачення. Місця постійного місця мешкання не має, у зв`язку з чим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_1 був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, передбачених з незаконним обігом наркотичних засобів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,183,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення ВРЗЗКС СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції Арутюнової С.В., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Щербиною О.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080140001788 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 2 місяці, але не більше 60 діб.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання 11-20 години 24 червня 2020 року до 23 серпня 2020 року включно.

Одночасно ОСОБА_1 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області : № рахунку UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); ПІБ особи, за яку вноситься застава, або сторін по цивільній справі; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 серпня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова