Ухвала суду № 90060100, 26.06.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/734/17

Номер провадження: 1-кп/0343/41/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 червня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

суддів: Монташевич С.М., Керніцького І.І.,

в присутності запасного судді Тураша В.А.,

секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Стрипи І.С. про призначення судової медичної експертизи Петрюку В.В., заявленого в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12015240200000409 від 25.08.2017

за участю: прокурора-Орищенка І.В.,

перекладача- Мікадзе М.Т.,

захисників: Вороняка В.А., Шкварка П.І., Войцеховської Т.М., Стрипи І.С., Степанкова М.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник Стрипа І.С. заявив клопотання про призначення комісійної судової медичної експертизи Петрюку В.В., оскільки стан здоров"я за час перебування його в СІЗО погіршився, в судових засіданнях через грижу змушений стояти, неодноразово до нього викликали швидку, підвищена температура тіла тримається 60 днів. Вважає, що ОСОБА_1 потребує регулярних медичних обстежень у зв"язку з виставленими діагнозами, що в межах СІЗО являється неможливим. Такої ж думки і захисник Степанков М.В.., про що він вказав під час судового засідання, вважаючи, що суд зобов"язаний забезпечити належне лікування ОСОБА_1 , так як в умовах пенітенціарної системи його лікування є неналежним і недієвим. За клопотанням сторони захисту ОСОБА_1 у 2019 році проводилась комісійна судово- медична експертиза, однак вказаний висновок експертизи є необ`єктивним та містить значні протиріччя між неналежними заключеннями лікаря Івано-Франківської ОКЛ, який був залучений до проведення експертизи, та результатами рентгенівського дослідження, комп`ютерної томографії, оглядів ОСОБА_1 лікарями спеціалістами, постійними викликами до підзахисного бригад невідкладної медичної допомоги та ін`єкціям и знеболюючих медичних препаратів.

З наведених підстав просять задовольнити подане клопотання та призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Захисники Петрюка В.В. та сам обвинувачений підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Інші захисники та обвинувачені в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_1 призначалась судово-медична експертиза, висновок якої не викликає сумніву. ЇЇ проведено компетентними спеціалістами-експертами з великим досвідом роботи. Захисник в клопотанні вказує три експертні установи, яким слід доручити проведення експертизи, замість однієї.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 призначено та проведено комісійну судово-медичну експертизу ( висновком №33 від 21.05.2019). На вирішення експертів було поставлено ряд питань, у тому числі і ті, які зазначає у своєму клопотанні захисник.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань.

Як вбачається з пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Разом із цим, клопотання захисника Стрипи І.С. не містить обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність таких обставин, а містить лише суб`єктивну оцінку зазначеного висновку.

У той же час, відповідно до долученої в судовому засіданні медичної документації ОСОБА_1 медичного діагностичного ценрту "Сімедгруп", та як стверджує сам обвинувачений і його захисники, стан здоров"я суттєво погіршився.

Враховуючи наведене, з метою дотримамання прав обвинуваченого ОСОБА_1 клопотання захисника підлягає до задоволення.

Однак щодо установи, якій слід доручити проведення експертизи, колегія суддів враховує Постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою запроваджено карантин. Оскільки Чернівецька та Львівська області на даний час являються лідерами у розповсюдженні інфекції, суд дійшов переконання про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи експертами Івано-Франківського обласного бюро СМЕ.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, суд у складі колегії -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №2015240200000409 від 25.08.2015 року комісійну судово-медичну експертизу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державій установі "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12", на вирішення якої поставити наступні запитання:

- якими захорюваннями страждає ОСОБА_1 ?

- Чи потребує ОСОБА_1 проведення обстеження в умовах спеціалізованого медичного закладу та стаціонарного лікування? Якщо так, то якого саме лікування?

- Чи можливе належне лікування ОСОБА_1 в умовах ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12"?

- Чи виявлені захворювання унеможливлюють або ускладнюють безпосередню участь ОСОБА_1 в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ( вулиця Новгородська, 15, Івано-Франківськ, 76000)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

В розпорядження експертів надати медичну карту амбулаторного хворого №329/16 ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Андрусів І.М.

Судді: Монташевич С.М.

Керніцький І.І.