Ухвала суду № 90059950, 25.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4940/19

2/310/246/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки та її представників – ОСОБА_1 , адвоката Безух М.І., представника відповідача – адвоката Дон В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа – головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В.А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, третя особа: головний лікар КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В.А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому засіданні позивачка та її представники заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради. Крім того, просили задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було заявлено в раніше поданій заяві про збільшення позовних вимог, а саме про витребування з КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради: письмові пояснення заступника головного лікаря з медичної роботи Краснової С. від 13.05.2019р., р.№281/01-01 від 13.05.2019р.; акт про відмову голови профспілки КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР отримати подання про розірвання трудового договору та пакету вкладених документів від 22.05.2019р.; акт про відмову голови профспілки КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР ВПМПУ отримати подання про розірвання трудового договору та пакету вкладених документів від 22.05.2019р.; належним чином посвідчену довідку про середній заробіток ОСОБА_2 напередодні незаконного звільнення; належним чином посвідчену довідку про розміри заробітної плати та поточних премій за період з 22.11.2018р., які повинні були нараховані ОСОБА_2 та не були нараховані та виплачені у зв`язку з незаконним оголошенням доган та незаконним звільненням ОСОБА_2 .

Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Третя особа, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу вказаних строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом, тому необхідно залучити в якості співвідповідача по справі – Комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, а також суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 197 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання позивача – задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справіКомунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд.6).

Витребувати з КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради:

- письмові пояснення заступника головного лікаря з медичної роботи Краснової С. від 13.05.2019р., р.№281/01-01 від 13.05.2019р.;

- акт про відмову голови профспілки КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР отримати подання про розірвання трудового договору та пакету вкладених документів від 22.05.2019р.;

- акт про відмову голови профспілки КУ «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР ВПМПУ отримати подання про розірвання трудового договору та пакету вкладених документів від 22.05.2019р.;

- належним чином посвідчену довідку про середній заробіток ОСОБА_2 напередодні звільнення;

- належним чином посвідчену довідку про розміри заробітної плати та поточних премій за період з 22.11.2018р., які повинні були нараховані ОСОБА_2 та не були нараховані та виплачені у зв`язку з оголошенням доган та звільненням ОСОБА_2 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа – головний лікар Комунальної установи «Мелітопольська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради Липунова В.А., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – до 10.00 год. 22 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян