Постанова № 90059832, 24.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/3015/20

3/310/1594/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2019р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області Шекалову І.А. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за період з 04.05.2020р. по 12.06.2020р. надійшло 13 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 625882 від 29.04.2020 року, який був складений ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Логвиненко А.С., було встановлено, що 23.04.2020р. о 22-27 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р.

Крім того, 29.04.2020р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до каб.№110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р.

Крім того, 05.05.2020р. о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р.

Крім того, 06.05.2020р. ОСОБА_1 у період часу з 09-00 год. до 18-00 год. не прибув на реєстрацію до каб.№110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р.

Крім того, 12.05.2020р. о 22-18 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р.

Крім того, 13.05.2020р. ОСОБА_1 у період часу з 09-00 год. до 18-00 год. не прибув на реєстрацію до каб.№110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р

Крім того, 17.05.2020р. о 23-03 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р.

Крім того, 21.05.2020р. о 22-57 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р

Крім того, 27.05.2020р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в каб.№110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р

Крім того, 01.06.2020р. о 23-52 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р

Крім того, 02.06.2020р. о 23-02 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р.

Крім того, 03.06.2020р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в каб.№110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р

Крім того, 04.06.2020р. о 23-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2019р

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до них письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2020р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/3015/20 (провадження № 3/310/1594/20) за ч.2 ст.187 КУпАП, №310/3017/20 (провадження №3/310/1595/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3219/20 (провадження №3/310/1690/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3363/20 (провадження №3/310/1751/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3364/20 (провадження №3/310/1752/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3365/20 (провадження №3/310/1753/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3493/20 (провадження №3/310/1815/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3604/20 (провадження №3/310/1852/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3959/20 (провадження №3/310/1950/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3961/20 (провадження №3/310/1951/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3964/20 (провадження №3/310/1954/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3963/20 (провадження №3/310/1953/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №310/3962/20 (провадження №3/310/1952/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/3015/20 (провадження № 3/310/1594/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь