Рішення № 9005977, 18.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/46818.11.09 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»

Про                     стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача           Сидорченко Т.В., Сиплива Н.П. –предст.,

Від Відповідача           Муштей Л.Ю. –предст.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Відкрите акціонерне товариство «Чернігівський молокозавод»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»та просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.11.2009, стягнути з Відповідача на користь Позивача 93518,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконані зобов’язання щодо оплати поставленого товару згідно з видатковими накладними, які додані до позовної заяви. У зв’язку з наявною заборгованістю Відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України Позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядку.

Відповідач 21.10.2009 надав до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з мотивів його необґрунтованості.

З урахуванням заяви Позивача про уточнення позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»позов визнало.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з досягнутими між Позивачем та Відповідачем домовленостями Відкритим акціонерним товариством «Чернігівський молокозавод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними, які в копіях залучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Видаткові накладні, з приводу оплати яких виник спір у даній справі, у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Так, останні підтверджують вчинення відповідного правочину між сторонами.

З урахуванням долучених до матеріалів справи копій видаткових накладних, накладних на повернення товару, та акту звірки взаєморозрахунків між сторонами від 01.11.2009 вбачається, що станом на час розгляду спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 93 518,85 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав. Доказів повної оплати Товару, про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір, фактично є договором поставки, а згідно з положеннями ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлений товар у повному обсязі, Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою вих. № 0807/2009/БМ-тр від 08.07.2009, у якій вимагав провести розрахунки за поставлену та неоплачену продукцію.

Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару в розмірі 93 518,85 грн. є таким, що настав, розрахунку за отриманий товар, переданий згідно з видатковими накладними наданими до справи, Відповідачем у повному обсязі не здійснено, заборгованість в сумі 93 518,85 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»не погашена, доказів протилежного до суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу в розмірі 93 518,85 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(02125, м. Київ, вул. Алішера Невої, б. 76, код 32592128) на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод»(09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, б. 19, кв. 13, код 00447971) 93518,85 грн. заборгованості, 935,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 11.12.2009