Рішення № 90059703, 23.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2392/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Малюк В.М.

при секретарі судового засідання – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 67 782,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ЗОКС «Бескид» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2018 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №130-18, згідно якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 67000,00 грн. із умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 60 місяці, з сплатою 32% річних до 27.09.2023 року.

Однак, взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, відповідачка виконала частково, а саме: за період з 27.09.2018 р. по 05.03.2020 р. відповідачка сплатила суму 29900,00 грн. з яких: 21647,77 грн. погашення процентів, 8252,23 грн. погашення кредиту.

Станом на 05.03.2020 р. відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 66782,53 грн., а саме: 58 747,77 грн. - заборгованість за кредитом; 8034,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Зважаючи на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму заборгованості в розмірі 66782,53 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відзиву у визначений судом строк відповідачі не надіслали. Згідно з ч.8 ст. 178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2018 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 130-18, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 67000,00 грн. із умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 60 місяці, зі сплатою 32% річних до 27.09.2023 року.

Згідно п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику споживчий кредит у сумі 67 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 67000,00 грн. що підтверджується видатковими касовими ордерами №921 від 27.09.2018 року та №922 від 28.09.2018 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Відповідно до п.5.4.3. п.п. б Договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 частково виконала взяті на себе зобов`язання по щомісячній сплаті по кредиту, а саме: за період з 27.09.2018 р. по 05.03.2020 р. сплатила суму 29900,00 грн., з яких: 21647,77 грн. - погашення процентів та 8252,23 грн. - погашення тіла кредиту, що підтверджується розрахунком до карточки позики №130-18.

Однак, з розрахунку суми заборгованості слідує, що відповідачка ОСОБА_1 , станом на 05.03.2020 р., має заборгованість по кредиту в розмірі – 66 782,53 грн., з яких: 58 747,77 грн. - заборгованість за кредитом, 8034,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 130-18, що наявна в матеріалах справи.

При визначенні розміру заборгованості, суд виходить з даного розрахунку в карточці позики.

Враховуючи вищенаведене та те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 66782,53 грн. доведений, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (п/р НОМЕР_2 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313, код 22109660) заборгованість за договором кредиту в сумі 67 782,53 грн., яка складається з наступного: 58 747,77 грн. – заборгованість за кредитом; 8 034,76 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (п/р НОМЕР_2 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» МФО 322313, код 22109660) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду складено 26 червня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк