Рішення № 90059603, 03.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3883/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що при проведенні представниками позивача, на підставі абзацу 2 ч. 1 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою АДРЕСА_1 , обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку виявлено порушення, а саме: самовільне підключення на опорі, поза приладом обліку електричної енергії.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт №115655 від 18.05.2016.

Комісією ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відповідно до ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно збитки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 15409,41 грн., що становить 14454 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Оплату відповідач, у порядку та строки, вказані у розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив. А тому, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму нанесених збитків та суму боргу за спожиту електричну енергію в загальному розмірі 15409,41 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, при проведенні представниками позивача, на підставі абзацу 2 ч. 1 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою АДРЕСА_1 , обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку виявлено порушення, а саме: самовільне підключення на опорі, поза приладом обліку електричної енергії.

По факту виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Акт №115655 від 18.05.2016.

Комісією ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відповідно до ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно збитки ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 15409,41 грн., що становить 14454 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Оплату відповідач, у порядку та строки, вказані у розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджених постановою КМ України від 08.02.2006 року за № 122, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року.

Згідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Оцінюючи як доказ акт про порушення ПКЕЕН №115655 від 18.05.2016, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Як вбачається з матеріалів справи акт про порушення ПКЕЕН № 115655 від 18.05.2016 складено працівниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , споживач ОСОБА_1 від підпису в акті відмовився.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочинні, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом ч. 1 ст. 77 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

В ході проведеного обстеження у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення на опорі, поза приладом обліку електричної енергії.

Відповідач внаслідок вищевказаного порушення, заборгував грошові кошти на суму 15409,41 грн., що становить 14454 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПКУкраїни.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

З вищенаведеного вбачається, що за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що факт заподіяння відповідачем позивачу збитків на суму 15409,41 грн. та наявність заборгованості за спожиту електричну енергію доведений, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму нанесених збитків, та суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 15409,41 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ«Про електроенергетику», правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.509, 526, 610, 611, 612, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРЮОФОП - 00131529) суму нанесених збитків та суму заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 15409,41 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень 41 копійку) та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук