Ухвала суду № 90059239, 23.06.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/519/19

1-кп/301/24/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

за участю: прокурора Косюк М.Ф.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Коваленко О.М.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого Поп Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070100000603 від 27.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 О ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою з можливістю внесення застави на особисте зобов`язання, оскільки після закінчення строку у вигляді застави, сторона обвинувачення строк не продовжувала і строк дії такого закінчився 25.02.2019 року, а також вину він не визнає та має на меті довести це в суді. Крім цього, кошти на внесення застави були внесені сестрою обвинуваченого, які він зобов`язався повернути, і через це зобов`язався та брак коштів страждає як обвинувачений так і його родина, які зобовязані обмежувати свої витрати та постійно повертати доволі велику суму грошових коштів, а також він не має постійного місця роботи, бо був змушений звільнитися з роботи.

Прокурор Косюк М.Ф., потерпілий ОСОБА_3 та його представник Поп Й.Й. заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить таке задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи ту обставину, що під час тривалого часу, який був застосований запобіжний захід у вигляді з тримання під вартою з можливістю внесення застави, обвинувачений проявляє належну процесуальну поведінку, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, суд у відповідності до ч. 1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.2 ст. 289 КК України, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, відсутність судимостей, належне дотримання обвинуваченим умов застосованого раніше запобіжного заходу, та вважає за належне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам та гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинуваченого заставу заставодавцю ОСОБА_6 в розмірі 153 680 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого Коваленко О.М. – задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою з можливістю внесення застави на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово;

3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Заставу у розмірі 153 680 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 22 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: І. А. Даруда