Ухвала суду № 90059206, 25.06.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Справа № 936/436/20

Провадження № 1-кс/936/116/2020

25 червня 2020 р.смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання - Іванової Н.Я.,

інші учасники кримінального провадження:

прокурор: Хила І.В.,

старший слідчий : Кремінь С.І. (не з`явився),

підозрюваний: ОСОБА_1 ,

захисник: Мишанич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Креміня С.І., погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Хила І.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12020070090000032 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полапи, Любомильського району, Волинської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,судимого:

-Центральним районним судом м. Одеси 28 березня 2001 року за ст.17, ст.81 ч.3, ст.44 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;

-Ленінським районним судом м. Одеси 05 березня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки;

-Любомильським районним судом Волинської області 29 березня 2005 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років;

-Приморським районним судом м. Одеси 23 березня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки;

-Ульянівським районним судом Кіровоградської області 20 березня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, умовно-достроково звільненого за ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2017 року на невідбутий строк 03 місяці 12 днів,

-12.03.2018 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки,

-31.01.2019 р. вироком Рівненського апеляційного суду до покарання за ч.3 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці,

-05.03.2019 р. вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волістроком на 3 роки 4 місяці. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.08.2019 р. зараховано в строк з 23.01.2018 р. по 31.01.2019 р. На підставі ст. 81 КК України, звільненого умовно-достроково на строк 6 місяців 29 днів ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16.10.2019 р;

-24.06.2020 р. вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05.03.2019 р. та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць,

встановив:

Старший слідчий Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції Кремінь С.І. 19.06.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження 12020070090000032 від 12.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2020 року приблизно о 03.00 годині, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження повітряної телефонної лінії розташованої по вул.Шевченка в смт.Жденієво Воловецького району, викрав телефонний кабель ТПП100х2 довжиною 150 м., вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 93 гривні 75 копійок за 1 метр, загальною вартістю 14062 гривень 50 копійок та 15 кілограм сталевого дроту С-4 вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 24 гривні 38 копійок за 1 метр, загальною вартістю 365 гривень 70 копійок, чим заподіяв Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 14428 гривень 20 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 17.04.2020 року приблизно о 01.00 годині, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження повітряної телефонної лінії розташованої між селищем Підполоззя та селищем Верхня Грабівниця Воловецького району, викрав телефонний кабель ТПП50х2х0,4 довжиною 370 м., вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 41 гривня 66 копійок за 1 метр, загальною вартістю 15414 гривень 20 копійок та 35 кілограм сталевого дроту С-4 вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 24 гривні 38 копійок за 1 метр, загальною вартістю 853 гривні 30 копійок, чим заподіяв Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 16267 гривні 50 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 26.04.2020 року приблизно о 01.00 годині, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження повітряної телефонної лінії розташованої в селищі Підполоззя Воловецького району, викрав телефонний кабель ТППєп100х2х0,4 довжиною 165 м. вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 93 гривні 75 копійок за 1 метр, загальною вартістю 15468 гривень 75 копійок, телефонний кабель ТПП10х2х0,4 довжиною 165 м., вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 11 гривень 25 копійок за 1 метр, загальною вартістю 1856 гривень 25 копійок та 20 кілограм сталевого дроту С-4 вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 24 гривні 38 копійок за 1 метр, загальною вартістю 487 гривень 60 копійок, чим заподіяв Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 17812 гривень 60 копійки.

Крім цього, ОСОБА_1 26.04.2020 року приблизно о 03.00 годині, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження повітряної телефонної лінії розташованої між селищем Підполоззя та селищем Верхня Грабівниця Воловецького району, викрав телефонний кабель ТППєп50х2х0,4 довжиною 500 м., вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 41 гривню 66 копійок за 1 метр, загальною вартістю 20830 гривень та 50 кілограм сталевого дроту С-4 вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 становить 24 гривні 38 копійок за 1 метр, загальною вартістю 1219 гривень, чим заподіяв Закарпатській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 22049 гривень.

Крім цього ОСОБА_1 , 27.04.2020 року близько 02.00 години умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження покрівлі на даху магазин-кафе «Біла Сова», за адресою АДРЕСА_2 , який належить на правах оренди КГТВП «Потоки», проник всередину даного магазину, звідки викрав гроші з каси в сумі 545 гривень, банку тушонки «Свинина Армійська» вагою 525 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 71 гривню, 1 банку шпротів в олії «Прибалтійське золото»160 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 17 гривень, 1 пачку вафель марки «ROHEN WAFERS MILK» вагою 260 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 19 гривень 50 копійок, 1 пачку насіння соняшника «Вишуканий смак» вагою 150 грам, вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 12 гривень 70 копійок, 3 шоколадні батончики марки «ROHEN DARK CHOCOLATE» вагою 43 грами кожен, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 9 гривень за один батончик, загальною вартістю 27 гривень, 1 пляшку настоянки на натуральних травах марки «AMBERIAL» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 148 гривень, пляшку пива місткістю по 0,5 л. марки «TUBORG GREEN», вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 22 гривні 24 копійки, пляшку пива місткістю по 0,5 л. марки «Тетерів Хмільна Вишня», вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 19 гривень 69 копійок, 19 запальничок марки «Сhic», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 10 гривень за одну запальничку, загальною вартістю 190 гривень, 3 шоколадки марки «ROHEN WHOLE HAZELNUTS MILK CHOCOLATE» вагою 90 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 24 гривні 40 копійок за одну шоколадку, загальною вартістю 73 гривні 20 копійок, 2 пачки кави «Ambassador BLUE LEBEL» вагою 75 грам кожна, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 18 гривень за одну паку, загальною вартістю 36 гривень, 1 пачку чаю марки «Принцеса Нурі Високогірний», вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 22 гривні 49 копійок, 11 пачок сигарет «Winston XStyle», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 48 гривень 40 копійок за одну пачку, загальною вартістю 532 гривні 40 копійок, 10 пачок сигарет «Winston XSpression Fresh», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 49 гривень за одну пачку, загальною вартістю 490 гривень, 11 пачок сигарет «Rothmans of London» сині, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 42 гривні 86 копійок за одну пачку, загальною вартістю 471 гривню 46 копійок, 2 пачки сигарет «Rothmans ROYALS» по 20 сигарет в кожній, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 43 гривень за одну пачку, загальною вартістю 86 гривень, 2 пачки сигарет «Rothmans ROYALS» по 25 сигарет в кожній, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 48 гривень за одну пачку, загальною вартістю 96 гривень, 40 пачок сигарет марки «Прима Срібна сина», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 41 гривню 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 1660 гривень, 28 пачок сигарет марки «Прима Срібна янтарна», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 41 гривню 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 1162 гривні, 13 пачок сигарет марки «Прима Срібна червона», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 41 гривню 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 539 гривень 50 копійок, 29 пачок сигарет марки «BOND PHILIPMORRIS BLUE SELECTION», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 49 гривень 52 копійки за одну пачку, загальною вартістю 1436 гривень 08 копійок, 19 пачок сигарет марки « BOND PHILIPMORRIS SILVER SELECTION», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 49 гривень 52 копійки за одну пачку, загальною вартістю 940 гривень 88 копійок, 12 пачок сигарет марки «Pull de luxe» сині, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 24 гривень 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 294 гривні, 8 пачок сигарет марки «Pull de luxe» червоні, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 24 гривні 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 196 гривень, 10 пачок сигарет марки «Прилуки класичні» червоні, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 39 гривень а одну пачку, загальною вартістю 390 гривень, 7 пачок сигарет марки « Marshall de luxe classic» червоні, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 25 гривень 50 копійок за одну пачку, загальною вартістю 178 гривень 50 копійок, 20 пачок сигарет марки «LM LOFT» сині, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 45 гривень за одну пачку, загальною вартістю 900 гривень, 18 пачок сигарет марки «LM Blue lebel», вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 45 гривень за одну пачку, загальною вартістю 810 гривень, 6 пачок сигарет марки «KENT» сіра упаковка, вартість яких згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 54 гривень за одну пачку, загальною вартістю 324 гривні та 1 пачку сигарет марки «PHILIP MORRIS NOVEL MIX», вартість якої згідно висновку експерта від 04.05.2020 становить 43 гривні 50 копійок, внаслідок чого КГТВП «Потоки» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12299 гривні 14 копійок.

27.04.2020 ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а 28.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 26.06.2020.

Крім цього, 14.05.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про нову підозру у зв`язку з вчиненням ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, показами свідків, висновками судово-товарознавчих експертиз, протоколами проведення слідчих експериментів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тим самим встановлена достатність доказів для ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні призначено судову дактилоскопічну експертизу, яка знаходиться на виконанні Закарпатського НДЕКЦ МВС України, результати висновку по якій мають значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

На даний час вищевказана судова дактилоскопічна експертиза не виконана і відсутність висновку експерта перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, по даному кримінальному провадженню необхідно провести додаткові слідчі дії, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України, в процесі чого, підозрювана сторона затягуватиме час досудового розслідування та клопотатиме про проведення ще ряду слідчих дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і дані ризики не зменшилися,з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, старший слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців.

Старший слідчий Кремінь С.І. у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор Хила І.В. клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підтримав. Вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а відтак слід продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мишанич Л.О. заперечили проти задоволення заявленого клопотання старшого слідчого та просили суд обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.06.2020.

Постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури Братюка О.П. від 18.06.2020 року продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №12020070090000032 до 28.07.2020 року.

28.04.2020 року призначено судову дактилоскопічну експертизу, яка знаходиться на виконанні Закарпатського НДЕКЦ МВС України, результати висновку по якій мають значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду.На даний час вищевказана судова дактилоскопічна експертиза не виконана.

Згідно ухвали слідчого судді від 28.04.2020 року підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 сталанаявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість продовжити злочинну діяльність в цілому.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиливши їх до дачі неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від поліції чи суду, в тому числі шляхом залишення території Закарпатської області, оскільки являється жителем іншої області.

Також існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, це обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових кримінальних правопорушень, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній й надалі буде вчиняти кримінальні правопорушення.

З моменту взяття підозрюваного під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи наявні відомості про особу підозрюваного, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого такий обвинувачується, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 26.07.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, вважаю за належне призначити заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з розрахунку, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» становить з 1 січня- 2102 гривні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Креміня С.І., погодженого прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Хила І.В., у кримінальному провадженні №12020070090000032 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українипро продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 26.07.2020 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача ЄДРПОУ 26213408, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA 198201720355209001000018501; у призначенні платежу зазначити: ПІП та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, її дату, номер справи (провадження), ПІП підозрюваного).

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування потерпілим та зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 26.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26.06.2020 р.

Слідчий суддя Вотьканич В.А.