Ухвала суду № 90059019, 26.06.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/5422/16-ц

Провадження номер №2-п/243/32/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого – судді Дюміної Н.О.

при секретарі – Прилуцької А.В.,

за участю:

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у цивільній справі № 243/5422/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить переглянути заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року, посилаючись на те, що судове рішення вона отримала 19 березня 2020 року. Вона не погоджується із судовим рішенням оскільки суд не дослідив всі докази у справі і не дав їм належну оцінку, а також не врахував всіх обставин справи у зв`язку з викладеним просить суд скасувати заочне рішення від 26 липня 2016 року та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , наполягали на задоволенні заяви, посилаючись на доводи викладені у заяві.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити без їх участі.

Частиною першою статті 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року задоволено частково позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2010 року, а саме: 14604,26 грн. – заборгованість за кредитом; 36495,14 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом та понесені по справі судові витрати по сплаті оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 130 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., а усього 52607 грн. 40 коп.

Згідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення, згідно частини першої статті 288 ЦПК, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В такому разі справа призначається до судового розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні, з огляду на що заочне рішення суду від 26 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.280, 289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2016 року у цивільній справі № 243/5422/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення від 26 липня 2016 року у цивільній справі № 243/5422/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного провадження на 22 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна