Рішення № 90058751, 02.04.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/9975/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/9975/19 2/205/875/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Київський геріатричний пансіонат 20.11.2019р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , у якому у зв`язку з порушенням умов договору просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати у розмірі 60 676,86 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019р. вказану позовну заяву прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надала.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення судом відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно путівки Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 09 від 26.03.2019р. до Київського геріатричного пансіонату на постійне проживання направлено пенсіонерку ОСОБА_3 1948 року народження на умовах 100 % грошового відшкодування за утримання (а.с.10).

26.03.2019р. між Київським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 був укладений договір № 46/19 згідно якого позивач приймає на постійне проживання ОСОБА_3 , а відповідач зобов`язується сплачувати 100 % витрат за її утримання (а.с.2).

Згідно Договору, сума щомісячної плати встановлена в розмірі 100 % від фактичних витрат на утримання в пансіонаті.

Відповідно до п. 3.5. Положення про Київський геріатричний пансіонат за наявності вільних місць до пансіонату можуть прийматися особи, які мають працездатних дітей або родичів, які відповідно до чинного законодавства зобов`язані їх утримувати, за умови стовідсоткового відшкодування витрат на їх утримання.

Відповідно до п 2.3. Договору оплата здійснюється щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Оплата здійснюється після 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Водночас, відповідач порушує умови Договору, внаслідок чого станом на 01.11.2019р. має заборгованість в розмірі 60 676,86 грн. (а.с.3).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 всупереч умовам Договору не сплачує позивачу витрати на утримання ОСОБА_3 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.526, 610, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Київського геріатричного пансіонату (місцезнаходження: 03179, м. Київ, вул. Бударіна, буд. 11; ЄДРПОУ 21462905) витрати, пов`язані договором № 46/19 від 26 березня 2019 року в розмірі 60 676,86 грн. (шістдесят тисяч шістсот сімдесят шість гривень 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського геріатричного пансіонату (місцезнаходження: 03179, м. Київ, вул. Бударіна, буд. 11; ЄДРПОУ 21462905) судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2020р.

СуддяН.Г. Остапенко