Рішення № 9005872, 16.10.2009, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
16.10.2009
Номер справи
32/492
Номер документу
9005872
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/492 16.10.09

За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Аміга"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕЙ Україна"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача Таран В.Г. предст.,

Від Відповідача не зявилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Приватна виробничо-комерційна фірма "Аміга" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕЙ Україна" про стягнення 30 075,36 грн. основного боргу, 330,03 грн. 3% річних від простроченої суми та 542,95 грн. інфляційних втрат. Судові витрати в розмірі 350,00 грн. державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 000,00 грн. додаткових витрат Позивач просив покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Договором поставки № 324/08/08 від 26.08.2008 щодо оплати отриманого Відповідачем Товару за вказаним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 між Приватною виробничо-комерційною фірмою "Аміга" (далі Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОКЕЙ Україна" (далі Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 324/08/08 (далі Договір), відповідно до умов якого Позивач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором, відповідно до Замовлень Відповідача поставляти Товар, а Відповідач зобовязався в порядку та на умовах, визначених Договором приймати Товар і оплатити його вартість за цінами вказаними у відповідній Специфікації.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 324/08/08 від 26.08.2008 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Згідно з п. 1.4 Договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження Товарів переходить від Постачальника до Покупця з моменту коли Товари поставлено Покупцю. Товар вважається поставленим за умови, що сторони підписали ТТН/ТН, що засвідчує отримання Товару покупцем, Постачальник надав Покупцю всі передбачені Договором документи, та Постачальник поставив Товар Покупцю відповідно до вимог даного Договору.

Відповідно до п. 4.5 Договору ціна Договору це вартість всього Товару поставленого по цьому Договору.

За результатами приймання Товарів, протягом одного дня з моменту їх приймання, Постачальник складає видаткову накладну та податкову накладну та надсилає їх на поштову адресу Покупця (п. 5.12.2 Договору). Товари приймаються за кількістю та якістю у місці, куди Товари поставляються, на підставі ТТН/ТН та інших супровідних документів, які підтверджують якість та повноту Товарів. Приймання Товарів фіксується підписом уповноваженої особи Покупця в ТТН/ТН (п. 6.2 Договору).

Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято Товар, обумовлений Договором. З урахуванням часткового повернення поставленого Позивачем Товару станом на час розгляду спору заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕЙ Україна" перед Приватною виробничо-комерційною фірмою "Аміга" становить 30 075,36 грн.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що оплата за Товар здійснюється шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Сторони погодили, що Покупець здійснює оплату Товару протягом 21 дня з моменту поставки Товару (п. 8.2 Договору).

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата отриманого Відповідачем Товару в сумі 30 075,36 грн. не здійснена. Доказів повної оплати Товару, про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано. Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 30 075,36 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком розміру 3% річних від простроченої суми заборгованості, наданим Позивачем, і вважає його обґрунтованим.

З урахуванням рекомендацій, викладених у Листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», сума інфляційних втрат Позивача складає 474,18 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

З урахуванням викладеного державне мито в розмірі 308,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,48 грн. та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ УКРАЇНА»(01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, б. 33, поверх 13, код 34356884) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Аміга" (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 263, кв. 104, код 30655767) 30 075,36 грн. заборгованості, 330,03 грн. нарахувань 3% річних, 474,18 грн. інфляційних втрат, 308,80 грн. державного мита, 235,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 11.12.2009

Часті запитання

Який тип судового документу № 9005872 ?

Документ № 9005872 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9005872 ?

Дата ухвалення - 16.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9005872 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9005872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9005872, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 9005872, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 9005872 відноситься до справи № 32/492

Це рішення відноситься до справи № 32/492. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9005868
Наступний документ : 9005875